خانه » انتخاب نوع » ازوپ درباره زبان غذای ازوپ

ازوپ درباره زبان غذای ازوپ

... خسته می شوم ...

ماهیت سوال: داستانی در مورد زبان

ما در مورد زبان ازوپی صحبت نمی کنیم.

ما در مورد زبانی صحبت خواهیم کرد که گویا ازوپ آن را تهیه کرده و دو بار به صاحب آن ارائه کرده است.

ازوپ نیز یک فرد جمعی است، ما عملاً چیزی در مورد او نمی دانیم، اما کتاب، نمایشنامه نوشته شده است، فیلم ساخته شده است، اجراها اجرا شده است...

من شخصاً در مورد داستان زبان کنجکاو هستم. این افسانه در مورد خوجه نصرالدین و بسیاری از حکیمان و خادمان دیگر نقل شده است.

صاحب از ازوپ می خواهد بهترین غذا را آماده کند، ازوپ زبان را آماده می کند و توضیح می دهد که هیچ چیز بهتر از زبان نیست. در عین حال، در اصل سخنان انسان و هنر ارتباطی که انسان را انسان ساخت، ستایش می شود. سپس میزبان، متعجب، نفرت انگیزترین غذا را می خواهد و ازوپ دوباره زبانش را آماده می کند. در عین حال ، او "در صورت" زبان را به تمام پستی های انسانی متهم می کند که با کمک گفتار انجام می شود - خیانت ، تهمت ، احکام اعدام ، اعلان جنگ و چشم پوشی از عزیزان و همچنین موارد دیگر.

ازوپ ممکن است عاقل باشد. آیا این داستان عاقلانه است؟

بیایید آن را تکه تکه از هم جدا کنیم.

نکته دو چیز است.

1. حکمت ازوپ، پیروزی او بر استاد.

پایان نامه شماره 1. ازوپ مدبر و شوخ طبع است.

اما در خود داستان، قاعدتاً انگیزه های چنین رفتاری ازوپ به وضوح ارائه نمی شود.

گزینه اول اگر گفته می شد ازوپ فقط برای دو زبان پول دارد، داستان متفاوت به نظر می رسید.
گزینه دوم. اگر گفته می شد که ازوپ می خواست صاحب آن را آزار دهد و با علم به اینکه از زبان متنفر است، با این حال آن را پخته بود و حتی دو بار، داستان معنای پیروزی ذهنی ازوپ بر مالک را به خود می گرفت.
گزینه سوم: ازوپ می دانست که این کار بیشتر فلسفی است تا آشپزی.
گزینه چهارم: مالک به ویژه در هنگام سفارش بهترین غذا و هنگام سفارش بدترین روی کلمه "بهترین" تأکید می کند. مالک خواستار اطمینان در این کیفیت ظرف است و در صورت انتخاب ناموفق مجازات را تهدید می کند.

بدون چنین مقدمه ای، ازوپ مانند آشپزی ناتوان به نظر می رسد، خدمتکاری بی خبر که نمی تواند آنچه از او خواسته می شود را انجام دهد.

2. حماقت مالک

پس از اولین ظرف، به نظر می رسد که صاحب باید بفهمد که راه حل این موضوع فراتر از محدوده سلیقه است، اما به ارزش اخلاقی مفهومی که محصول اصلی این ظرف را مجسم می کند، حرکت می کند. فرقی نمی کند که زبان گاو باشد یا زبان بره، در سس باشد یا روی تف بریان شده باشد. نکته اصلی در نام است و حتی در این واقعیت است که نام اندام با امکان استفاده از این اندام برای گفتار توسط شخص مشخص می شود، یعنی با احتمالی که این اندام خاص در اختیار نداشت. از این گذشته ، زبان به عنوان چنین نمادی فقط عملکردهای چشایی را نشان می دهد. و فقط زبان انسان نماد گفتار است.
بنابراین نتیجه گیری «مالک شرمنده شد» که گاهی در داستان وجود دارد، موجه نیست. اگر صاحبش کمی باهوش تر بود، ازوپ را مثلاً اینطور مسخره می کرد: «با تشخیص زبان گاو با زبان انسان، و نسبت دادن قدرت تکلم به گاو، به حماقت می افتی، ازوپ! اگر برای من گاوی نیاوردی که بتواند انسانی صحبت کند، به تو دستور می دهم که به پاشنه هایت چوب پرتاب کنی!»

مالک ازوپ را به عنوان برده نگه می دارد، اما از او به عنوان یک فیلسوف استفاده می کند. احمقانه نیست؟
بالاخره اگر صاحبش می خواست غذا بخورد، پس چرا منزجر کننده ترین ظرف را خواست؟
ازوپ می‌توانست هر لقمه‌ای غیرقابل خوردن (یا حتی سمی) را برای صاحبش بیاورد، و اگر صاحبش با آن موافق نبود، سقراط می‌توانست پاسخ دهد: «مثال دیگری بیاورید، هر متخصصی را نام ببرید که این غذا را با لذت بیشتر از آن بخورد. خود را نفرت انگیز تر می دانید.»

خوشمزه ترین:
اعتبار، درماندگی، یا تغییر فلسفه و (یا) بلاغت

در واقع، افراد کمی به این داستان "نمک" توجه می کنند. و این دقیقاً همان چیزی است که برای من جالب است.
ازوپ به طور کلی نه به اندازه توانمندی خود را نشان داد، بلکه توانایی خود را در یافتن توجیه هم برای تز و هم برای آنتی تز نشان داد.
ما اغلب حکمت را (نمی‌دانم به درستی یا نادرست) به رسمیت شناختن تزهای متقابلاً منحصر به فرد می‌نامیم.
در زندگی، چنین شناختی مضر، مخرب است و به رشد هذیان می انجامد. در داستان ها، به عنوان یک حکایت، ما این را به طور معمول، حتی مثبت، درک می کنیم.

یک نفر در مورد ضرب المثل ها گفت که تمام حکمت آنها در این است که برای هر پایان نامه ای ضرب المثل دیگری با یک ضد وجود دارد.

"شما نمی توانید ماهی را از یک برکه بدون کار بگیرید" و "کار احمق ها را دوست دارد"، "کار گرگ نیست، به جنگل نخواهد رفت."

"با هم - نه سنگین، اما جدا - حداقل آن را رها کنید" و "هفت پرستار بچه بدون چشم دارند."

«کسی که کار نمی‌کند، نمی‌خورد»، «همانطور که زیر پا می‌گذاری، حفاری می‌کنی» و «نمی‌توانی اتاق‌های سنگی را با کار درست بسازی».

"یک پنی باعث صرفه جویی در روبل می شود" و "آنچه در انبوه دزدیده شده است را نمی توان در خرده های خرده جمع آوری کرد"

مثال ها را می توان ادامه داد.

نمونه بارز دیگری از تاریخ. اسکندر مقدونی از فیلسوفی خواست که در ستایش ارتش او سخنرانی کند. او گفت. سپس اسکندر گفت: "اثبات چیزهای بدیهی آسان است، اما آیا می توانی نطقی بزنی که سربازان من را رسوا کند؟" فیلسوف بلاغی توانسته بود و گویا به همین دلیل از زندگی محروم شد. (این برادرزاده معلم اسکندر، ارسطو بود، اما طبق منابع دیگر، مرگ او به "بیماری آلوده به شپش" نسبت داده شده است).

نمونه ای از کتاب مقدس. مسیح می گوید: "من برای شما صلح نیاوردم، بلکه شمشیر." و می گوید: گونه دیگر را بچرخان. از این قبیل نمونه ها در انجیل زیاد وجود دارد؛ می توان یک پایان نامه کامل در مورد این موضوع نوشت.

حکایت حکیم (نیز منسوب به ناصرالدین). او به عنوان قاضی به شاکی می گوید: «حق با توست» و به متهم «حق با توست». شخص سومی می آید (در نسخه های دیگر - همسر) و می گوید: "چطور ممکن است؟ آیا این یکی درست است و این یکی درست است؟ غیرممکن است! تو عاقل نیستی، احمقی!» حکیم پاسخ می دهد: «و تو راست می گویی» (یا «و تو راست می گویی»).

باز هم، جوهر خرد در توانایی اجتناب از پاسخگویی نهفته است. این انحراف یا شامل تشخیص صحیح هر دو تز متقابل متقابل است. شما می توانید جوهره دیگری را پیدا کنید - به نظر می رسد که شامل احمق بازی کردن یا تشخیص عدم امکان تشخیص تنها قضاوت صحیح است و به این "عقل" می گویند. بیایید سقراط را به یاد بیاوریم: «من فقط می دانم که هیچ چیز نمی دانم».

چنین حکمتی به سفسطه نزدیک می شود. اجازه دهید یادآوری کنم که سوفسطائیان آنچه را که هیچ کس در زندگی روزمره آن را درست نمی‌داند، «به لحاظ نظری» اثبات کردند و برعکس، آنچه را که غیرقابل شک تلقی می‌شود رد کردند.
به عنوان مثال، آنها "ثابت کردند" که یک دونده المپیک نمی تواند به لاک پشت برسد و از آن سبقت بگیرد، این حرکت به خودی خود وجود ندارد و مزخرفات مشابه.

در واقع سوفسطائیان خود مفاهیم «منطق» و «فلسفه» را تحریف و رسوا کردند. زمانی بود که «سوفیست»، «فیلسوف»، «حکیم» و «متافیزیک» به یک معنا بودند - یک سخنور فیلسوف، خسته کننده که فکر می کند بیشتر از دیگران می داند، اما در واقع در مورد چیز خاصی آگاه نیست.

یک فیلسوف معمولی کسی است که در مورد ستاره ها صحبت می کند، "اما نمی داند زیر بینی او چه چیزی است."
با نگاه کردن به ماه، چنین فیلسوف بالقوه ای در گودالی از زباله های کثیف می افتد. خواننده به چنین فیلسوفی می خندد.
«فلسفه کردن» بیهوده افراد کنشگر را آزار می‌دهد، افرادی که حقیقت را نه برای اینکه به داشتن آن مباهات کنند، بلکه برای حل بهتر تکلیف پیش رو، جستجو می‌کنند.

زبانی که ازوپ هم به عنوان بهترین و هم بدترین غذا می آورد باید در فیلسوف لبخند بزند، اما در کسی که می خواهد خوشمزه بخورد و این حق را دارد که برای او زبان سنتی و سنتی باشد، عصبانیت کند. غذای جذابی نیست اگر در مورد مرد فقیری صحبت می کردیم که گوشت نمی بیند، از انتخاب ازوپ تعجب نمی کرد، او قدردانی می کرد: بله، زبان گوشت است، لطیف و خوش طعم، بهتر از لوبیا و شلغم.

چرا ازوپ مرا راضی نکرد؟
جواب عادی را داد. پس بگوییم: سؤال چیست، جواب هم همین است.

من در مورد Aesop صحبت نمی کنم، بلکه در مورد این واقعیت است که ما فراموش کرده ایم که چگونه بین آن سوالاتی که برای آنها کافی است یک پاسخ شوخی دریافت کنیم، مانند آنچه که Aesop داد، از سوالاتی که نیاز به پاسخ جدی دارند، تمایز قائل شویم.

در واقع بگذار زبان هم بهترین غذا باشد و هم منزجر کننده ترین.
مساله این نیست.

دانشمند کنونی از خود و همکارانش این سوال را می پرسد: «نور، آقایان، این دقیقا چیست؟ آیا این یک موج است یا جریانی از ذرات؟

و در ابتدا یکی از آنها "ازوپ" بود که با همان داستان پاسخ داد. و تمام علم او را در گروه کر دنبال می کند.

چگونه می توان شک کرد که نور هم موج است و هم ذره؟
زیرا در ابتدا یکی از چنین ازوپ گفت که نور یک موج است زیرا تداخل دارد و نور یک ذره است زیرا ...

در واقع، همه ادله ای که به نفع این واقعیت است که نور نیز یک ذره است، به نوعی ضعیف، بی اساس و کم نور است. اما چقدر ما "حکمت" کسی را دوست داریم که در ذهن خود توانسته است مفاهیم ناسازگار را به هم پیوند دهد، یک "ماهیت" غیرقابل تحقق و غیرممکن تولید کند، بگوید "هم این و هم آن در یک زمان، و نه یکی و نه دیگری همزمان. زمان"!

ما قبلاً این را در جایی شنیده ایم، اینطور نیست؟
یاد آوردن!

بله بله! سه گانه مقدس. پدر، پسر و روح القدس.
این چیزی یا شخصی متفاوت است، اما در عین حال چیزی یا کسی متحد است.
همینطوریه! او خود را به دنیا آورد و خود را به عنوان پیام آور نزد مادرش فرستاد و فیض او را برای باردار شدن به انجام رساند و خود را به عنوان قربانی کفاره تقدیم کرد.

درک این موضوع با ذهن غیرممکن است. باید باور کنی.
همین امر در مورد دین دیگری نیز صدق می کند - فیزیک نظری نسبیتی-کوانتومی. با ذهن نمی توان فهمید. باید باور کنی.
آقایان معتقدند نور هم ذره است و هم موج، اما در عین حال نه ذره است و نه موج.
ما می گویند ثابت کرده ایم!
آنها ثابت نکردند، اما درماندگی خود را در حل این موضوع نشان دادند - این دقیق تر خواهد بود.
و بنابراین آنها تابعیت مضاعف را برای جهان اعلام کردند. او هم ذره است و هم موج.

من را به یاد داستانی در مورد خفاش می اندازد. وقتی شروع به خراج گرفتن از حیوانات کردند، او گفت که او یک پرنده است و وقتی شروع به خراج گرفتن از پرندگان کردند، گفت که او یک حیوان است.

اما در واقع او اصلا پرنده نیست! زیست شناسان این موضوع را حل کردند - آنها ویژگی های اصلی طبقه بندی را شناسایی کردند و سؤال را بستند.
اما فیزیکدانان این کار را ساده تر انجام می دهند: "هر دو، و در عین حال نه یکی و نه دیگری!"

همان علم به طور همزمان اعلام می کند که یک ذره مادی نمی تواند با سرعت بی نهایت حرکت کند (محدودیتی برابر با سرعت نور معرفی شده است) و در عین حال هر ذره مادی فقط می تواند انرژی خود را به طور ناگهانی تغییر دهد. اما این به معنای ارزش بی نهایت شتاب است - همین! این به معنای انتقال الکترون ها از یک مدار به مدار دیگر است - انتقال فوری نه تنها از یک سرعت به دیگری، بلکه از یک موقعیت به موقعیت دیگر. و این سرعت بی نهایت است. من به ویژه می گویم که ما در مورد یک زمان انتقال بسیار کوتاه صحبت نمی کنیم (این به معنای سرعت بسیار بزرگ اما هنوز محدود است) - در فیزیک کوانتوم ما در مورد تغییر اساساً آنی در انرژی الکترون بدون وجود مقادیر میانی این تزها به هیچ وجه از نظر تجربی اثبات نشده اند، صرفا مطرح و پذیرفته شده اند.
راحت تر است. معلوم نیست چرا. فقط "مساله بسته است" و این پایان کار است.
بالاخره اگر از یک معما به یک یا چند معمای جدید می رفتیم، باید آنها را حل می کرد. اما اگر از یک معما به یک AXIOM رسیدیم، به عبارتی که نه لازم است با ذهن فهمیده شود و نه تصور آن توسط تخیل پیشنهاد شود، در این صورت، سؤال بسته است.

ویژگی های طعمی زبان به عنوان یک غذا در این داستان مورد بحث قرار نگرفته است.
بنابراین، نسخه "خوراکی" که نور همزمان موج و ذره است یا هیچکدام نیز لازم نیست.

جواب را بپذیر و لعنت کن

به شما یادآوری می‌کنم که این سؤال که نور چیست، برای پیش‌بینی و توسعه دانش در جهت درست بر اساس درک ماهیت فرآیند مطرح می‌شود.

فقدان پاسخ، یا پاسخ نادرست، مانع از پیشرفت علم می شود.

همه این پاسخ‌های شوخ‌آمیز به معماها و شرایط فقط به عنوان یک حکایت خوب هستند.

بگذار دخترت نه سواره و نه پیاده، نه با لباس و نه برهنه، نه با هدیه و نه بدون هدیه نزد من بیاید. و او آمد، در حالی که خرگوشی را بین پاهایش گرفته بود، تورهای ماهیگیری پوشیده بود، با تیغی در دستانش، که وقتی گفت: "این یک هدیه برای شماست."

فورا جواب میدم ما در مورد چیزی در این بین صحبت نمی کنیم.
نکته این است که نور هم موج است و هم جریانی از ذرات.

اگر ما در مورد چیزی متوسط صحبت می کنیم، می توان بحث کرد که کدام ویژگی های نور آن را شبیه به موج و کدام یک شبیه به جریان ذرات می کند.

بیایید خفاش را به یاد بیاوریم. او مانند یک پرنده پرواز می کند، اما فرزندان خود را با شیر تغذیه می کند، بنابراین یک پستاندار است. علاوه بر این، نه با پر، بلکه با پشم پوشیده شده است. با این حال، حیواناتی هستند که موقعیت‌های میانی بین خزندگان و ماهی‌ها (دوزیستان به نوعی)، یا بین ماهی‌ها و پستانداران (عملاً دلفین‌ها، نهنگ‌ها، فوک‌های خزدار) را اشغال می‌کنند، به این معنا که دارای باله هستند و اندام معمولی ندارند.

اگر یک دلفین را «کمی ماهی، کمی جانور» بنامیم، حقیقت را نقض نمی‌کنیم.
حتی اگر او را «هم ماهی و هم جانور» صدا کنیم دقیقاً به این معناست.

اما برای پاسخ به این سوال که چه ویژگی خاصی این حیوان را به پستاندار و کدام یک ماهی شبیه می‌کند، می‌توانیم این خواص را فهرست کنیم. زیستگاه، ظاهر - آنها شما را به ماهی نزدیکتر می کنند. و با این حال چیزهای دیگری وجود دارد که دلفین و نهنگ را به پستاندار نزدیکتر می کند. و علائم اصلی وجود دارد - منشا (که ما با اطمینان نمی دانیم، اما می توانیم حدس بزنیم) و ساختار ارگانیسم، بیوشیمی آن، و خیلی بیشتر.

اگر در مورد نور گفته می شد که بخشی از آن موج است و بخشی از آن جریانی از ذرات است، اما در واقع نه یکی است و نه دیگری، آن را می پذیرم و با آن بحث نمی کنم.

اگر ازوپ می گفت: «گاهی زبان بهترین است، گاهی زبان بدترین است، برای برخی به نیکی، شفا و آرامش کمک می کند، برای برخی دیگر فقط شر را خدمت می کند»، «زبان متفاوت است»، درست است، اما این در حال حاضر یک پارادوکس شوخ نیست.

پارادوکس‌ها نیز یکی از اشکال بدگویی کلامی هستند که من آن را دوست دارم. اسکار وایلد و امبروز بیرس را بخوانید. این نویسندگان به خاطر پارادوکس هایشان معروف شدند. در مارک تواین و برنارد شاو و جروم کی ژروم پارادوکس هایی وجود دارد.

اما این ادبیات است نه علم.

ازوپ نویسنده بزرگی است. و داستان با زبان برای او موفق بود. حتی اگر نویسنده آن نبود. حتی اگر اصلاً این را نگفته باشد، حتی اگر به او نسبت داده شده باشد، باز هم در آن موفق بوده است.

جایی برای زبان ازوپ در علم وجود ندارد. به تمام معنا.

در علم، حقیقت باید از نظر تئوری یا تجربی اثبات شود، نه با افسانه‌هایی درباره «فیل و میناگو»، درباره «کلاغ و روباه» یا درباره «زبان».

کلاس: 2

هدف: ایجاد علاقه به زبان به عنوان یک موضوع دانشگاهی. ایجاد عشق به زبان بزرگ روسی در دانش آموزان؛ این مفهوم را آشکار می کند که زبان مهمترین وسیله ارتباطی است. غنا و زیبایی زبان روسی را نشان می دهد.

تجسم: پشتیبانی از کلمات، جداول، تصاویر.

مقدمه.

امروز سفری غیرمعمول و هیجان انگیز به کشوری با نام زیبا و آهنگین یازیکاریا خواهیم داشت که طولانی، مستمر خواهد بود و امروز تمام نخواهد شد. بگذارید لذت را برای همه به ارمغان بیاورد و روحیه ای شاد و جشن ایجاد کند.

مسافران کوچولو، چه احساسی دارید؟

آیا برای سفر بعدی آماده هستید؟

سپس در این قطار افسانه ای روی صندلی می نشینیم و به جاده کشور یازیکاریا (صدای موسیقی) می رویم.

II. معنی کلمه زبان.

1. به یاد بیاوریم که واژه زبان چه معانی دارد؟

زبان عضوی در حفره دهان است (متحرک است، با کمک آن طعم غذا را تعیین می کنیم).

زبان وسیله ارتباطی است.

واژه زبان چه معانی دیگری دارد؟ با انجام کار به این سوال پاسخ خواهیم داد.

2- این جملات را در دفتر خود بنویسید:

نوزاد به طرز دردناکی زبانش را گاز گرفت.

زبان روسی غنی و زیبا است.

پیشاهنگان زبان را گرفتند.

زبون محکم به دیواره زنگ خورد.

معنی کلمه زبان را در هر جمله توضیح دهید. در کدام جمله کلمه زبان در معنای لغوی آن به کار رفته است؟

در جمله سوم فرمودید که لغت زبان به معنای اسیر به کار رفته است.

3. خواندن و بحث در مورد متن "زبان".

به متن گوش کن

این دیگر اختراع نیست که یک زندانی را "زبان" خطاب کنیم که از آن می توان اطلاعات مهمی درباره دشمن به دست آورد. رزمندگان دلیر جوخه های روسیه باستان برای "زبان" به اردوگاه دشمن رفتند.

بیهوده نیست که می گویند: "زبان بدون استخوان"، "زبانت را رها کن". دشمن که توسط سربازان ما اسیر شده است ، بیش از یک بار اسرار نظامی زیادی را در مورد ارتش خود فاش کرد: زمان آماده سازی حمله ، اطلاعات در مورد تعداد نیروها ، برنامه های آینده ، تعداد تانک ها و هواپیماها:.

زندانی چه رازهایی را فاش کرد؟

III. خواندن و تحلیل استدلال ازوپ.

آیا می خواهید بدانید در دوران باستان چگونه با زبان رفتار می شد؟ بیایید لحظه ای به یونان باستان سفر کنیم.

این استدلال زانتوس و مهمانانش را خوشحال کرد.

بار دیگر زانتوس به ازوپ دستور داد که بدترین ها را برای شام بخرد.

ازوپ دوباره رفت تا زبان بخرد. همه از این موضوع تعجب کردند.

سپس ازوپ شروع به توضیح دادن به زانتوس کرد: "تو به من گفتی که بدترین را پیدا کنم. و چه چیزی در دنیا بدتر از زبان است؟ از طریق زبان مردم یکدیگر را ناراحت و ناامید می کنند، از طریق زبان می توان ریاکار بود، دروغ گفت، فریب داد، حیله گر بود. نزاع.

چرا ازوپ افسانه‌نویس در یک مورد می‌گوید هیچ چیز بهتر از زبان در جهان وجود ندارد، در مورد دیگر ادعا می‌کند که زبان بدترین چیز در جهان است؟

IV. زبان دوست است زبان دشمن.

زبان می تواند برای انسان دوست و دشمن باشد. بیایید به این فکر کنیم که زبان در چه موقعیت های زندگی می تواند مفید باشد.

زبان دوست است

1. صحنه.

یک کک در مسیر به صدپا برخورد کرد و از ترس فریاد زد:

متوقف کردن! همین الان بس کن!

چه اتفاقی افتاده است؟ - صدپا ترسیده بود.

بله، بند کفش سی و نهم شما باز شد.

کک چه کرد؟ (هشدار داد، کمک کرد)

این بدان معنی است که وقتی به کسی کمک می کنید، زبان یک دوست است.

2. A. Barto "Tanya ما".

تانیا ما با صدای بلند گریه می کند
او یک توپ را به رودخانه انداخت.
ساکت، تانچکا، گریه نکن،
توپ در رودخانه غرق نمی شود.

آیا تانیا از گریه کردن دست می کشد؟

به تانیا چه کلمات دلداری دادی؟

این بدان معناست که وقتی دلداری می‌دهیم، همدردی می‌کنیم، زبان دوست است.

به یاد داشته باشید، آیا تا به حال به کسی دلداری داده اید؟ چطور بود؟

3. تصور کنید، من اکنون این اعلامیه را به شما می گویم: "فردا به سیرک خواهیم رفت."

این اعلامیه چه احساسی در شما ایجاد خواهد کرد؟ (احساس شادی)

از چه کلماتی برای بیان این شادی استفاده خواهید کرد؟

این بدان معناست که وقتی ما شادی می کنیم، زبان دوست است.

4. و چه زمانی زبان دوست ماست؟ (متشکرم، ستایش شما، توصیه می کنم)

زبان دشمن است

1. اما زبان می تواند برای صاحبش ضرر هم بیاورد، دشمن باشد.

گزیده ای از افسانه پوشکین "داستان ماهیگیر و ماهی".

پیرمرد نزد پیرزن برگشت،
پیرزن یک تغار جدید دارد.
پیرزن بیشتر سرزنش می کند
"ای احمق، ای ساده لوح!
التماس طغیان کردی ای احمق!
آیا نفع شخصی زیادی در فروغ وجود دارد؟
به عقب برگرد، احمق، تو به سمت ماهی می روی.
به او تعظیم کن، برایش کلبه ای التماس کن.

پیرزن چیکار میکنه؟ (قسم می خورد)

اگر فحش می دهی، فحش می دهی، یا به زبان خود توهین می کنی، دشمنی.

2. شعر از ب. زاخدر «یافته های جنگل».

چه چیزی را می توانیم به یک زن جوان، یک زاغی، یک جکدا، یک فاخته بنامیم؟ (دختران شایعه پراکنی)

فنچ با شنیدن این همه شایعات بسیار متعجب شد.

وقتی غیبت می کنی، زبانت دشمنت است.

3. به چه کسی خائن می گوییم؟ (کسی که خیانت کرد، به کسی یا چیزی خیانت کرد، خیانتکار)

در کدام اثر با خائن مواجه شدید؟

"حکایت یک راز نظامی، از مالچیش - کیبالچیش و کلام محکم او" (مشاهده گزیده ای از کارتون).

4. اجازه دهید یک بار دیگر خلاصه کنیم که چه زمانی زبان دوست است و چه زمانی دشمن.

V. تحلیل ضرب المثل ها و گفته های روسی.

1. ضرب المثل ها و گفته های روسی را در مورد معنای کلمات، گفتار در زندگی یک فرد، نحوه تأثیرگذاری بر دیگران و غیره بخوانید. فکر کنید، در مورد معنای حکمت عامیانه حدس بزنید.

زندگی بدون نگرانی بد است، زندگی بدون یک کلمه محبت آمیز بد است.

یک کلمه خوب برای یک کار خوب.

کلمه کوه ها را به حرکت در می آورد.

سخن نیک خانه ای می سازد اما سخن بد خانه ای را ویران می کند.

زبان من دوست من است.

گفتار بد باعث اعمال بد می شود.

یک کلمه بد برای همیشه منجر به نزاع می شود.

زبان ما دشمن ماست.

2. کپی کردن ضرب المثل ها و گفته ها.

VI. خلاصه کردن.

سفر ما رو به پایان است. زمان بازگشت است. همه در قطار افسانه نشستند (صدای موسیقی).

به چه کشوری سفر کردیم؟

چرا هیچ چیز در دنیا بهتر از زبان نیست؟ و بدتر از زبان؟

درس 19 - 20. صص ارائه در مورد تمرین 87 (فصل 1، § 15، ص 54 - 55). درس هایی از ازوپ (درمان ازوپ).

اهداف درس:
آموزشی:
- بهبود دانش دانش آموزان از زبان روسی؛
- ایجاد شرایط برای شکل گیری صلاحیت زبان؛
- نظام مند کردن دانش دانش آموزان؛
- ایجاد شایستگی ارتباطی - گفتار صحیح و مؤثر.
آموزشی:
- ترویج رشد تفکر، توجه، حافظه، گفتار شفاهی و کتبی دانش آموزان؛
- هوشیاری املایی و واژگانی را توسعه دهید.
- بهبود فرهنگ عمومی زبان؛
- رشد توانایی های زبانی کودکان
آموزشی:
- افزایش علاقه به مطالعه عمیق زبان روسی، چه در کلاس و چه در خارج از کلاس؛
- ایجاد شرایط برای پرورش عشق به زبان مادری؛ نگرش دقیق به کلمه بومی؛
- نگرش مسئولانه ای نسبت به سخنان خود ایجاد کنید.
تشکیل UUD.
UUD شناختی:
1) توانایی استخراج اطلاعات از متن را توسعه دهید.
2) نتیجه گیری بر اساس تجزیه و تحلیل متن.
3) پاسخ سوالات را در متن صوتی و کتاب درسی بیابید.
UUD نظارتی:
1) توانایی بیان مفروضات خود را بر اساس کار با مواد کتاب درسی ایجاد می کنیم.
2) ارزیابی فعالیت های آموزشی مطابق با وظیفه؛
3) پیش بینی کار آینده (برنامه ریزی)؛
4) بازتاب شناختی و شخصی را انجام دهید.
UUD ارتباطات:
1) توانایی گوش دادن و درک دیگران را توسعه دهید.
2) یک گفتار را مطابق با وظایف محول شده بسازید.
3) افکار خود را به صورت شفاهی بیان کنید.
نتایج شخصی:
1) ما توانایی نشان دادن نگرش خود را نسبت به شخصیت ها، ابراز احساسات خود ایجاد می کنیم.
2) ارزیابی اقدامات مطابق با یک وضعیت خاص؛
3) برای یادگیری و فعالیت شناختی هدفمند انگیزه ایجاد می کنیم.

تجهیزات: 1. ضبط صوتی تمرین 87 (افسانه های ازوپ در مورد زبان).

در طول کلاس ها.

I. سخنرانی افتتاحیه معلم. انگیزه فعالیت های یادگیری

II. به روز رسانی دانش.

- اکنون به داستانی در مورد افسانه نویس معروف یونان باستان ازوپ گوش خواهید داد. اما ابتدا به یاد بیاوریم که چه حقایقی از زندگی نامه او می دانید. (ازوپ یک شاعر نیمه افسانه ای یونان باستان و افسانه نویس است. احتمالاً در حدود 600 سال قبل از میلاد می زیسته است)

III. گوش دادن به فایل صوتی متن تمرین 87.

IV. گفتگو در مورد محتوای متن شنیده شده.

- متن درباره چیست؟
- ازوپ ابتدا باید چه می کرد؟
- بار دوم باید چیکار میکردی؟
چرا ازوپ افسانه‌نویس در یک مورد می‌گوید هیچ چیز بهتر از زبان در جهان وجود ندارد و در مورد دیگر ادعا می‌کند که زبان بدترین چیز در جهان است؟ چگونه این تناقض را درک کنیم؟ چه کسی تصمیم می گیرد که یک زبان بهترین یا بدترین زبان دنیا باشد؟
- آیا با افکار ازوپ در مورد زبان موافقید؟
سنت می گوید که همه مهمانان زانتوس از شنیدن پاسخ دوم ازوپ خوشحال نشدند. چرا فکر میکنی؟
– برخی از مهمانان زانت به یاد حرف هایشان افتادند که منجر به اعمال بد شد، کسی را آزرده خاطر کرد و خوششان نیامد که ازوپ با استدلالش این را یادآوری کرد...
- ایده اصلی این داستان آموزنده چیست؟
- بنابراین، ازوپ در مورد زبان، در مورد گفتار انسان صحبت می کند. فقط انسان از موهبت گفتار و گفتار برخوردار است. و از این هدیه می توان به روش های مختلف استفاده کرد - این دقیقاً همان چیزی است که ازوپ در مورد آن صحبت می کند.
- دوباره به متن گوش دهید. واژه زبان در چه معانی به کار رفته است؟ پاسخ خود را با مثال هایی از متنی که به آن گوش دادید پشتیبانی کنید.

V. کار با کتاب درسی. تکمیل تکالیف 5 و 6 برای تمرین 87 (ص 54) و به دنبال آن تست تصادفی شفاهی.

VI. آماده سازی برای ارائه نزدیک به متن. مقدمه ای بر دستورالعمل I 5 "ضمیمه های کتاب درسی" (ص 32).

VII. نوشتن خلاصه ای دقیق از متن

افسانه‌نویس معروف یونان باستان ازوپ، برده زانتوس فیلسوف بود.
یک روز زانت می خواست مهمانان را دعوت کند و به ازوپ دستور داد تا بهترین ها را برای آنها آماده کند. ازوپ زبانها خرید و از آنها سه ظرف تهیه کرد.
زانتوس پرسید که چرا Aeop فقط به زبان ها خدمت می کند؟ ازوپ پاسخ داد: «تو دستور دادی بهترین ها را بخری. چه چیزی در دنیا بهتر از زبان می تواند باشد؟ با کمک زبان، شهرها ساخته می شوند، فرهنگ مردمان توسعه می یابد. با کمک زبان علم می خوانیم و دانش می آموزیم. با کمک زبان، مردم می توانند عشق خود را اعلام کنند، بنابراین باید فکر کنید که هیچ چیز بهتر از زبان نیست.
این استدلال زانتوس و مهمانانش را خوشحال کرد.
بار دیگر زانتوس به ازوپ دستور داد که بدترین ها را برای شام بخرد. ازوپ دوباره زبان آورد. همه از این موضوع تعجب کردند.
سپس ازوپ شروع به توضیح دادن به زانت کرد: "تو به من گفتی که بدترین را پیدا کنم. چه چیزی بدتر از زبان؟ مردم از طریق زبان یکدیگر را ناراحت و ناامید می کنند. از طریق زبان می توانید ریا، دروغ، فریب، تقلب و نزاع کنید. زبان می تواند مردم را دشمن کند. او می تواند باعث جنگ شود. او دستور تخریب شهرها و حتی کل ایالت ها را می دهد. او می تواند غم و اندوه و بدی را وارد زندگی ما کند، خیانت کند و توهین کند. آیا چیزی بدتر از زبان وجود دارد؟ هیچ کس نمی توانست به ازوپ اعتراض کند. مهمانان خوشحال شدند و زانت فیلسوف بیشتر از همه خوشحال شد.

هشتم. انعکاس.

1. در طول درس کار کردم 2. با کارم در درس I 3. درس به نظرم رسید 4. برای درس I 5. حال و هوای من 6. مواد درسی 7 بود. ارائه به نظر من می رسد
فعال / غیرفعال راضی / ناراضی کوتاه / خسته نشدم / خسته بهتر شد / بدتر شد / نامفهوم مفید / بی فایده جالب / خسته کننده / دشوار جالب / جالب

مشق شب. مرور مطالب نظری § 10 - 14.

ازوپ یک برده معمولی بود و یک روز اربابش زانتوس از او خواست که شام را از بهترین چیز دنیا آماده کند. ازوپ سه ظرف از زبان آماده کرد. وقتی مالک پرسید که چرا همه چیز از زبان ساخته شده است، او پاسخ داد که این زیباترین چیز در جهان است، زیرا به لطف آن می توانید بدون جنگ شهرها را فتح کنید و به عشق خود اعتراف کنید. دفعه بعد زانث از غلامش خواست که از بدترین چیز دنیا غذا درست کند. و در کمال تعجب، او دوباره برای شام زبانها را دید. ازوپ در پاسخ به سوالی بی‌صدا، ازوپ پاسخ داد که زبان بدترین چیز در جهان است، زیرا می‌تواند هر شخصی را آزار دهد و نزدیک‌ترین افراد را ناراحت کند. بنابراین در زبان روسی، به لطف برده، عبارت "زبان ازوپیایی" ظاهر شد.

از نام افسانه نویس بزرگ یونان باستان ازوپ گرفته شده است.

افسانه.

تصویرسازی برای زبان ازوپ.

طراحی ساده با مداد.

زبان تمثیلی تحت عنوان سرگرمی و شوخی برای تمسخر و آموزش به کار می رود.

افسانه هایی در مورد حکمت ازوپ ساخته شد.

زبان ازوپیایی که برای یک خواننده ماهر قابل درک است، امکان جلوگیری از آزار و اذیت مقامات و بیان افکار ممنوع را با استفاده از تکنیک های مختلف فراهم می کند.

, فعالیت های فوق برنامه