Со вступлением капиталистических стран в период экономиче­ской и социальной стабилизации начался новый этап и в истории международных отношений. Этот этап. являясь логическим продол­жением предыдущего, имел следующие отличительные особенности.

В 1920-е гг. правительствам великих держав, победивших в мировой войне, удалось найти общий язык и выработать согла­сованную линию в решении наиболее крупных международныхяро- &1ем. Достигнутый консенсус и стал основой дальнейшего разви­тия Версальско-Вашингтонской системы- Несмотря на всю свою противоречивость, послевоенный мировой порядок, юридически оформленный в Париже и Вашингтоне, был не только сохранен. но и в известном смысле упрочен. Во всяком случае центростре­мительные и конструктивные силы в это время преобладали нал центробежными и деструктивными тенденциями.

Другой характерной чертой рассматриваемого периодастало широкое распространение пацифистских идей и настроений. Пожа­луй. никогда ранее не выдвигалось столько миротворческих про­ектов и не проводилось столько конференций по обеспечению мира и международной безопасности, как в двадцатые годы. Не­случайно в исторической литературе третье десятилетие XX в. ча­сто называют «эрой пацифизма».

Небывалая популярность пацифистских планови программ объяснялась действием различных факторов:трагическими по­следствиями Первой мировой войны и всеобщимстремлением предотвратить подобные военные конфликты вбудущем: необхо­димостью восстановления разрушенного хозяйства ифинансовой системы, что предполагало в качестве важнейшего условия стаби­лизацию международных отношений; активизациеймиротворче­ской деятельности либеральной и демократическойинтеллигенции. а также приходом к власти в ряде европейских стран политиков, чья внешнеполитическая концепция базировалась на принципах паци­физма (Э. Эррио во Франции. Дж. Р. Маклональд в Англии и др.).

Однако наиболее значимая причина всплеска пацифистских устремлений крылась в самом характере международном обста­новки, сложившейся к середине 1920-х гг. Ее уникальность со­стояла в том, что правительственные круги всех без исключения великих держав, хотя и по разным мотивам, были заинтересова­ны в сохранении мирного статус-кво. Ведущие державы-победи­тельницы (США. Англия. Франция) выступали против любых попыток силовой деформации Версадьско-Вашингтонской сис­темы, создателями которой они являлись. Побежденные государ­ства (прежде всего Германия), а также державы, считавшие себя «незаслуженно обделенными» постановлениями Парижской и Вашингтонской конференций (Италия и Япония), не обладали в то время достаточной мощью для военной ревизии установлен­ного международного порядка и использовали дипломатические, т.е. мирные средства и методы для реализации своих внешнепо­литических целей- Что касается Советского Союза, то его партий­но-государственное руководство, не отказываясь от лозунгов про­летарского интернационализма, сконцентрировало свои усилия на укреплении международных позиций СССР на основе прин­ципов мирного сосуществования. Не последнюю роль в форми­ровании этого курса сыграл разгром «антипартийной группиров­ки» по главе с Л.Д. Троцким, осуждение ее революционного мак­симализма. отрицавшего саму возможность построения социализма в СССР без победы мировой революции. И.В.Сталин, провозг­лашая Советский Союз «рычагом» и «базой» развития мирового революционного процесса, отстаивал самостоятельное значение социалистических преобразовании в стране, что. в свою очередь, требовало создания благоприятных внешнеполитических условий, поддержания «мира во всем мире» и нормализации отношений с капиталистическими державами. Таковы были реальные предпо­сылки «эры пацифизма».

Несмотря на отчетливо выраженные тенденции к укрепле­нию Версальско-Вашингтонской системы,стабилизация в сфере международных отношении носила неустойчивый и. как следствие, временный характер. Урегулирование спорных межгосударствен­ных проблем и пацифистские меры не могли устранить глубин­ных противоречий, присущих послевоенной международной мо­дели с моментаее возникновения. Более того, эти противоре­чия. скрытые в 1920-е гг. под покровом пацифизма, со временем неминуемо должны были перерасти в открытые конфликты и столкновения.

Причиной тому стали происшедшие в период стабилизации новые изменения в расстановке си на мировой арене. В этой связи

необходимо хотя бы кратко охарактеризоватьмеждународные позиции великих держав, динамику их развития на протяжении двадцатых годов.

В 1929г. в результате быстрого роста экономики капитали­стических стран индекс производимой ими промышленной про­дукции в сравнении с 1913г. составил 147%. Однако экономиче­ский подъем проходил крайне неравномерно, что не могло не отразиться на международном положении государств и на соот­ношении сил между ними. Соответствующие показатели у веду­щих мировых держав были таковы: США - 172. Англия - 101, Франция - 143, Италия - 185, Япония - 330, Германия -117, СССР - 115. По «долевому участию» в мировом промышленном производстве их роли к концу 1920-х гг. распределились следую­щим образом: США - 38% (в 1913г. - около 30). Англия- 9 (13.6). Франция - 8 (8,4). Италия - 3 (2.5). Япония - 2.8 <1.3). Германия - 9,2 (11,8). СССР - 2.8% (Российская империя в 1913г. -3.6).

Уже эти цифры позволяют сделать определенные выводы. В годы стабилизации еще более усилились экономические и фи­нансовые позиции Соединенных Штатов. Важнейшим международ­ным последствием американского «просперити» стала резкая ак­тивизация финансово-экономической экспансии США. охваты­вавшей все новые страны и регионы. -Великое наступление доллара" проявилось в значительном росте заграничных капита­ловложений США: за 6 лет «процветания» они увеличились по­чти в 3 раза, составив в 1929 г. 16,5 млрд.. ;> вместе с государствен­ными займами 28 млрд. долл. По этому показателю Соединенные Штаты вплотную приблизились к Англии, чьи зарубежные инве­стиции оценивались в 31 млрд- долл. Популярная поговорка «Дол­лар скупает земной шар» превратилась в основополагающий прин­цип американской внешней политики. Приверженность к изоля­ционистскому курсу республиканских администраций У. Гардинга. К- Кулиджа и Г. Гувера не противоречила широкому использова­нию ими «дипломатии доллара», расцвет которой пришелся на двадцатые годы. Главный постулат изоляционизма о неучастии США в политических союзах с европейскими странами не только не отрицал, но предполагал предоставление Соединенным Шта­там «свободы рук» в финансовом завоевании мира. Преемники Дж. Вашингтона усматривали смысл изоляционистской доктри­ны не только в отказе от каких-либо коалиций с государствами Старого Света, но и в использовании с выгодой для США межев-ропейских противоречий. В этом смысле изоляционизм представлялсобой американскую разновидность политики баланса сил.Такая глобалистскан интерпретация изоляционизма теоретически обо­сновывала и экономическую экспансию, и претензииСША на роль мирового арбитра. Убежденный изоляционист президент К. Кулидж в 1928 г. декларировал: «Наши инвестиции и торговые отношения достигли таких размеров, что почти невозможно пред­ставить себе какой бы то ни было конфликт где-нибудь назем­ном шаре, который не нанес бы нам серьезного ущерба».

Глобализм внешнеполитических устремлений США. основан­ный на беспрецедентном экономическом могуществе, приводил и не мог не привести к столкновению их интересов с интересами других великих держав и прежде всего Англии, Соединенные Штаты последовательно и целенаправленно вытесняли Велико­британию с рынков Латинской Америки, Дальнего Востока и даже британских доминионов - Канады и Австралии. В 1929 г. Англия впервые за 300 лет уступила США первенство по общему объему внешней торговли. Обострилась борьба англосаксонских держав за нефть и другие источники сырья. Усилилось морское соперни­чество США, Англии и Японии.

Вместе с тем по аналогии с предшествовавшимпериодом, не следует преувеличивать ни влияние СоединенныхШтатов на раз­витие международных отношений,ни остроту англо-американ­ского антагонизма.

Продолжали действовать факторы, ограничивавшие роль США в мировой политике; изоляционистские запреты, несоответствие военной силы заявленным внешнеполитическим целям, усили­вавшееся сопротивление гегемонистским притязаниям Америки со стороны европейских держав и Японии. В качестве доказа­тельства последнего положения можно привести два достаточно убедительных примера. Узаконив на Вашингтонской конферен­ции равенство своего линейного флота с английским. Соединен­ные Штаты в дальнейшем стали проигрывать военно-морское соревнование не только Англии, но и Японии. Соперники США, формально придерживаясь буквы «договора пяти держав» о коли­чественном соотношении линкоров, существенно их модернизи­ровали и одновременно приступили к широкомасштабному стро­ительству крейсеров ц авианосцев. В итоге к началу 1930-х гг. Англия имела 73 судна этих трех классов, Япония - 38. а США - 31. Если ванглийском военно-морском флоте насчитывалось 16ли-нейных кораблей со скоростью 22 узла и больше, в японском - 10, то в американском - ни одного. В сфере экономических меж­дународных отношений, где США чувствовали себя сверхуверен­но. обстановка также далеко не всегда складывалась в их пользу. Европейские страны, восстановив свою экономику, перешли в контрнаступлениена мировых рынках товаров иинвестиций. Уже в 1927 г. Европа вновь, как и до войны, отправила вСША больше капиталов, чем Соединенные Штаты на европейскийконтинент. Уолл-стрит вынужден был отказаться от мыслио подчинении экономики и финансов Европы своему контролю.Таким обра- юм. констатируя значительный рост удельноговеса США в ми- повом капиталистическом хозяйстве и усилениевлияния этой ;траны на международные процессы, необходимо отметить,что в уто время по названным выше причинам СоединенныеШтаты обладали весьма ограниченными возможностями дляреализации ;воих глобалистских планов по экономическомуи политическо­му управлению миром.

Столь же взиешенной оценки требует и характеристика анг­ло-американских отношении. Острые конфликты между англо­саксонскими державами сочетались с выработкой общей линии поведения при урегулировании наиболее значимых международ­ных проблем (германский вопрос, политика «открытых дверей» на Дальнем Востоке и др.). В любом случае, нет никаких разум­ных оснований рассматривать англо-американские противоречия как «главный межимпериалистический антагонизм* двадцатых годов, что так долго и с таким однообразием доказывалось в со­ветской историографии.

Другое чрезвычайно важное изменение в расстановке силбыло связано с бурными темпами промышленного подъема Ита.\ии и Япо­нии, т.е. тех государств в стане победителей, которые открыто выражали свое неудовлетворение послевоенной организацией мира. Укрепление экономических позиций сопровождалось на­ращиванием военного потенциала, что создавало реальную осно­ву для последующей силовой ревизии Версальско-Вашинггонс-кой системы. В 1920-е гг. шла ее дипломатическая подготовка.

Фашистское руководство Италии, провозгласив лозунг «Вос­создание Великой Римской империи», приступило к его практи­ческому осуществлению, используя на начальном этапе -воссоз­дания» методы открытой и тайной дипломатии. Во второй поло­вине 1920-х гг. итальянское правительство подписало серию знаменательных договоров, имевших далеко илушие последствия:

договор с Румынией 1926г. «о дружбе и сердечном сотрудниче­стве» (стороны обязались оказывать друг другу поддержку в инте­ресах «сохранения международного порядка». Италия признавала аннексию Румынией Бессарабии); Римский договор с Венгрией 1927 г. «о дружбе и согласительной процедуре» (в секретных ста­тьях соглашения Италия обязалась оказать помошь в вооружении венгерской армии, что поощряло стремление Венгрии к пересмотру Трианонского договора 1920г.); «Тиранский пакт» сАлбанией пч 1927г. (предусматривал совместные действияв случае «непрово- цированной войны» против одного из участников договора, пре­доставлял в распоряжение союзника все военные, финансовые и другие ресурсы, а также территорию, инициатива «совместных действий» против третьей державы целиком отдавалась Италии);

договор г "Эфиопией 1928г., заключенный о Аддис-Абебе (про­возглашал «постоянный мир и вечную дружбу»между Италиейи се будущей жертвой).

Что касаетсяЯпонии, то она в этотпериод не проявлялаосо­бой активности на дипломатическом фронте. Однако японские правительственные круги, проводя нарочито осторожную и уме­ренную политику на Дальнем Востоке, одновременно разрабаты­вали планы завоевания Китая и всей Восточной Азии, «сокруше­ния Соединенных Штатов-* и установления безраздельного гос­подства Японии в Азиатско-тихоокеанском регионе.

Изменявшийся баланс сил в лагере держав-победительниц создавал осязаемые предпосылки борьбы за новый передел мира, предпосылки кризиса и разрушения Версальско-Вашннгтонской системы.

Еще более существенными и «перспективными» для разви­тия международных отношений стали перемены в соотношении сил между державами, победившими в мировой войне, и побежденной Германией. Опираясь на свой огромный внутренний потенциал, а также на финансовую помощь США и Англии. Веймарская рес­публика к концу 1920-х гг. не только достигла довоенных эконо­мических показателей, но и значительно их превзошла- Масшта­бы роста германской экономики становятся более наглядными, если исходной точкой экономического подъема считать не 1913, а 1920 г. В этом случае индекс промышленного производства в 1929 г. составит не 117. а 1ЯО%. В последние годы стабилизации Герма­ния вышла на второе место в мире по выпускаемой промышлен­ной продукции и на третье после США и Англии - по объему внешней торговли. Вопреки постановлениям Версальского дого­вора восстанавливался и военно-технический потенциал Герма­нии. В частности именно в это время началось строительство во­енных кораблей (линкоров «Дойчланд». «Адмирал Шеер» и др.).

Так, уже в первое послевоенное десятилетие Германия вновь обрела статус одного из главных субъектов международных от­ношений. Реваншизм, подкрепленный экономической мощью, превращался из иллюзорной в реально достижимую цель, что де­лало германский вопрос наиважнейшим в мировой политике.

Общая картина расстановкисил в 1920-е гг. была бы неполной, если не отметить возросшее значение в международной жизни совет­ского фактора. Процесс стабилизации вСССР, происходивший в условиях нэпа, укрепил экономические позиции Страны Сове­тов- В 1923-1928 гг. ежегодный прирост промышленной продук­ции в Советском Союзе превышал 24%. Как следствиеиндекс промышленного производства в 1929г. в сравнении с 1920г. со­ставил около 280%. Помимо сходных черт с капиталистической стабилизацией (восстановление хозяйства и финансовой систе­мы, экономический подъем, увеличение внешнеторгового оборо­та) стабилизация в Советском Союзе имела и принципиальное отличие, так как ее главной целью провозглашалось построение социализма. В середине двадцатых годов был взят курс на социа­листическую индустриализацию и коллективизацию сельского хо­зяйства. Не затрагивая вопроса о характере и методах строитель­ства нового общества, важно отметить, что сам факт реализации этого новаторского плана стал дополнительным свидетельством усиления международных позиций СССР.

Все вышесказанное позволяет сделать заключение о том. что в рассматриваемый период в отношениях Запад-СоветскийСоюз сложилось известное равновесие. И.В. Сталин на XIV съезде ВКП(б) в 1925г. заявил: «Достижение некоторого временного равновесия между этими двумя стабилизациями - такова характернаячерта переживаемого нами международного положения». Это «времен­ное равновесие» базировалось на осознании обеими сторонами реального положения дел: западными лидерами - невозможности уничтожения «первого в мире социалистического государства" по­средством военной силы. советским руководством - несбыточно­сти расчета на скорую победу мировой революции- Равновесное состояние вовсе не означало отказа от «идейно-классовой борь­бы». но оно предполагало взаимное признание возможности и не­избежности мирного сосуществования двух систем.

Таковы были важнейшие изменения в расстановке и соотно­шении сил на мировой арене, которые обусловили глубокую внут­реннюю противоречивость развития международных отношении в 1920-е гг. В этот период образовалось два крупных узла противоре­чий, или два ^треугольника силы»: европейский (Англия-Фран-иия-Германия) и дальневосточный (США-Англия-Япония»- В пер­вомиз них определяющее значение имел германский вопрос.

Германский вопрос в 1920-е гг. План Дауэса

В международной жизни двадцатых годов германская про­блема справедливо считалась не только самой важной,но н наиболее сложной, что было обусловлено тремя основными причинами. Как уже отмечалось выше. политика реванша в сочетании с возраставшей экономической мощью Германии создавала угрозу самому существованию Версальской системы. Показательно, что в это время в Веймарской республике не было ни одной партии. которая во внешнеполитической части своей программы не выд­вигала бы в качестве приоритетного требование отмены унизитель­ного договора, подписанного в Париже. Причем главным объек­том пропагандистской атаки стала его 231-я статья, устанавливав­шая «полную и неоспоримую ответственность» Германии за развязывание Первой мировой войны. Понятно, что ее аннулиро­вание лишало смысла и все остальные постановления Версальско­го договора. Президент Веймарской республики фельдмаршал Па­уль фон Гинденбург в этой связи открыто заявлял, что Германия в 1914-191^ гг. «вела справедливую борьбу за самоутверждение в мире. полном врагов». Словесные призывы к пересмотру послевоенного международного порядка сопровождались реваншистскими акци­ями. В 1929г. военизированная прусская организация «Погранич­ная стража» сконцентрировала на германо-польской границе во­оруженные отряды численностью до 30 тыс. человек. Начинало сбы­ваться пророческое предостережение Д. Ллойд Джорджа, высказанное им еще на Парижской конференции: «Германия найдет средства отомстить своим победителям».

Другое важное обстоятельство,осложнявшее решение герман­ского вопроса, состояло в том. что его нельзя было рассматривать в отрыве от еще одной крупной международной проблемы - со­ветской. В 1920-е гг. стали очевидными два возможных варианта развития европейских международных отношений. Первый - крайне неблагоприятный для Запада - предполагал дальнейшее сближение униженной Германии и коммунистической России (Рапалльский договор 1922 г. показал реальность такого хода со­бытий). Второй - наиболее приемлемый для союзных держав - предусматривал превращение Германии в противовес Советскому Союзу. Однако при реализации второго варианта возникали но­вые трудности: противопоставить СССР можно было только силь­ную Германию: это означало, что западные демократии должны предоставить ей серьезную экономическую и финансовую помощь, а также идти на уступки по целому рядуее политических требова­ний; в результате, никто не мог гарантировать, что в один пре­красный момент возрожденная германская мощь будет направле­на не против Советского Союза, а против тех самых держав, ко­торые помогли Германии стать сильной. Пока западные стратеги ломали себе голову над тем. как выйти из этого заколдованного круга, германское правительство умело использовало советский факторкак рычаг давления на страны-победительницы с целью ревизии созданной имиВерсальской системы. Дополнительные осложнения в процессе урегулирования гер­манской проблемы вносили разногласия и противоречия меж-ту союзными державами. Англия и США. изначально выступавшие ад сохранение «не слишком слабой Германии» как противовеса Советской России и Франции, последовательно проводили этот курс и в 1920-е гг., что нашло свое отражение в масштабном фи­нансировании германской экономики и в готовности идти на­встречу некоторым «политическим пожеланиям» Веймарской рес­публики- Французское правительство, которое под натиском анг­лосаксонских государств вынуждено было отказаться отсвоей максималистской позиции в отношении Германии, продолжало настаивать на строгом соблюдении положений Верса-тьского до­говора и возражало против каких-либо существенных уступок гер­манским реваншистам. В Париже хорошо понимали, что в под­вижном силовом треугольнике Англия-Франция-Германия укреп­ление международных позиций последней означало не только утрату надежд на установление французской гегемонии в Европе. но и создавало непосредственную угрозу безопасности Француз­ской республике. Далеко неслучайно, что в правительственных кругах Франции уже в 1927 г. был разработан план строительства на восточных границах укрепленной линии, названной в честь военного министра А. Мажнно. Таким образом, решение герман­ского вопроса напрямую затрагивало внешнеполитические инте­ресы великих держав-победительнии и не могло не сопровож­даться напряженной борьбой между ними, так как эти интересы во многом не совпадали.

Германская проблема (в соответствии с основными раздела­ми Версальского договора) включала в себя рахтичныеаспекты:

территориальный, колониальный, военный,репарационный, эко­номический. В двадцатые годы вниманиемировой общественно­сти и международные дебаты сконцентрировалисьна тече репа­раций. поскольку Германия, ссылаясь на тяжелоефинансовое положение, начала с нарушения именноэтих постановлении со­юзных держав. Особую остроту репарационный вопросприобрел в период рурского кризиса. Стремясь не допустить новогорево­люционного взрыва в Германии и стабилизироватьевропейский порядок. Англия и США взяли инициативу всвои руки.Не без их настойчивых советов германское правительствов сентябре 1923 г. высказалось за проведение конференции по проблеме ре­параций. Франция была вынуждена дать согласие нетолько нэ-за мощного давления англосаксонских держав, но и попричине полного провала «акции возмездия» вРуре: оккупационные рас­ходы, достигшие к осени 1923 г. 1 млрд. франков ипревысившие по стоимости невыплаченные Германией репарации,поставили Французскую республику перед перспективой финансово-эконо­мического коллапсаи заставили ее искать политического реше­ния вопроса.

В целях тщательной подготовки конференции по предложе­нию СоединенныхШтатов были созданы два международных комитета экспертов. Один из них возглавил американский бан­кир, тесно связанный с банковской группойДж. П. Моргана, ге­нерал в отставке Чарльз Дауэс. В задачи этого комитета входила разработка мер по стабилизации экономики и валютной системы Германии, установление новой схемы погашения репарационных платежей. Другой комитет, работой которого руководил англий­ский финансист Реджинальд Маккенна. должен был определить пути и методы размещении и Веймарской республике иностран­ных капиталов и возвращения на родину капиталов германских. В августе 1924г. специальная межсоюзническая конференция в Лондоне обсудила рекомендации экспертов и утвердила в каче­ствесвоего официального решения доклад первого комитета, по­лучившего название -ждан Дауэса».

План устанавливал новыйпорядок выплаты репараций - го­раздоболее благоприятный дляГермании, нежели Лондонская репарационная программа 1921 г.Были выдвинуты два важных базовых тезиса: о необходимости оказания помощи Германии для восстановления ее экономики и финансов, в связис чем предла­галось предоставить Веймарскойреспублике международный заем в 800 млн. золотых марок; размеры репарационных платежейста­вились в зависимость от «изменений виндексе благосостояния Германии». При сохранении итоговойсуммы репараций в 132 млрд. марок сроки окончательной их выплаты не указывались.Обозна­чались лишь ежегодные взносы от 1млрд. в 1924 до 2,5 млрд.ма­рок - начиная с 1928 г.. что было значительно меньшеизначаль­ного лондонского варианта (3,5 млрд. марок в год).

В плане Дауэса определялись и основные источники погаше­ния репараций: отчисления из государственного бюджета, а так­же от прибылей промышленных предприятий и железных дорог. В первом случае речь шла о введениивысоких косвенных налогов и, следовательно, о повышении цен на выпускаемые товары, что ложилось тяжелым бременем на население Германии. Во втором - об участии в оплате репарационных взносов крупного бизнеса (около 50% от общей суммы).

План предусматривал организацию жесткого контроля над экономикой и финансами Веймарской республики в качестве га­рантий выплаты репараций. Германское правительство фактически лишалось права на управление Рейхсбанком и государственными железными дорогами. Взамен создавались лве международные компании: трансфертная, осуществлявшая валютные операции, связанные с репарационными платежами, и акционерная желез­нодорожная, распоряжавшаяся доходами от транспортных пере­возок. Учреждался пост Генерального агента (американец Г- Пар­кер). в чьи функциональные обязанности входило наблюдение за восстановлением германской промышленности и финансовой системы, а также за своевременной выплатой репараций.

Принятие плана Дауэса. вступившего в силу с 1сентября 1924 г., стало этапным событием не только в решении репараци­онноговопроса, но и в развитии межвоенныхмеждународных отношений.

Во-первых. Новыи репарационный план«юридически» офор­мил существенные изменения в европейском иобшемнровом ба­лансе сил.

Прежде всего он знаменовал усиление международных пози­цийАнглии и США. так как с его принятием восторжествовала англо-американская линия в урегулировании германской пробле­мы. Особо следует подчеркнуть ведущую роль Соединенных Шта­тов как в подготовке, так и в реализации этого плана. Их доля в финансовой помощи Германии в период действия программы Дауэса превысила 70% (в сравнении с 14% Голландии и 10% Ан­глии). По настоянию США специальными постановлениями Лон­донской конференции оговаривалось, что два ключевых поста по контролю за выплатой репараций - Генерального агента и пред­седателя Трибунала по разбору репарационных споров - должны занимать только американцы. Так начинала осуществляться идея превращения Соединенных Штатов в международного суперар­битра. Это, конечно же, раздражало Англию, но она находила утешение в том. что план Дауэса воплощал в жизнь ее концеп­цию континентального баланса сил, согласно которой «не слиш­ком сильной Франции» противостояла «не слишком слабая Гер­мания». Нельзя не отметить, что помимо политических дивиден­дов англосаксонские государства получали и вполне осязаемые экономические выгоды, поскольку их капиталовложения в гер­манское хозяйство приносили прибыль в 9% годовых (при сред­неевропейской норме - 6.5%).

Другим значимым итогом работы межсоюзнической конфе­ренции 1924г. стало дипломатическое поражениеФранцузской республики. Отправляя войска в Рур. французское правительство стремилось силовым методом решить проблему репараций и тем самым утвердить свое главенствующее положение в Европе. На Лондонской конференции были категорически отвергнуты как первое, так и второе притязание Франции. План Дауэса. который>- ".прочил экономическую основу Версальскогодоговора- С др\-стороны. этот план был направлен на создание«экономически

Льной Германии», что объективно содейстпонало ее наступательной борьбе за ревизию постановлений, принятых в Пириже в 1919 г. Именно так были восприняты решения Лондонской конференции я правительственных кругах Веймарской республики. Выступая на оседании рейхстага, министр иностранных дел Г. Штреэеман по-:>.уш>.м.эт,ууй-^ ту.мдняо- но йлачне доступно для понимания зая­вил: «От Версаля ло Лондона был долгий путь унижений и громад-чы\ трудностей. Я убежден, что Лондон - это не коней- Лондон может быть исходным пунктом развития...».

В-третьих. Что касается финансово-экономической стабилиза­ции Версальской системы, то и она оказалась временной и относи-

Ельной. Соединенные Штаты исходили из того. чтопредложенная

1ми репарационная программа последовательно и успешно разре­шит целый ряд международных экономических проблем: помошь Германии обеспечивает быстрый рост ее промышленности - про­изводимые товары находят рынки сбыта в СССР. что заодно подо­рвет начавшийся гам процесс социалистической индустриализации - вырученные средства в виде репараций перелаются Англии и Фран­ции - последние выплачивают военные долги США- Как оказа­лось. эта изящная цепь логических построений имела сразу несколько слабых звеньев. Руководство Советского Союза, не желая отказы­ваться от своих планов реконструкции промышленности и построе­ния социализма, отвергло как «злонамеренную» попытку США ре­шить собственные проблемы за счет СССР. Сталин на XIV съезде ВКП(б) в декабре 1925 г. жестко и недвусмысленно заявил: «Мыне хотим превращаться в аграрную страну для какой-либо державы, в том числе Германии». Европейские должники Америки, возглавля­емые Англией, настойчиво выступали за аннулирование всех воен­ных задолженностей, что не могло не испортить оптимистических настроений их главного кредитора. Соединенные Штаты в 192Э-1926гг. заключили 13 соглашений о долгах времен Первой мировой войны, в которых вынуждены были пойти на серьезные уступки своим должникам: сумма платежей сократилась в среднем на 51%. сроки выплаты увеличивались с 25 до 62 лет. проценты по зспгач снижались с 4,25 до 3.3-0,4%. Тем не менее Европа продолжала ук­лоняться от погашения своей задолженности великому заокеанскому ростовщику. И наконец центральное звено «идеальной» американс­кой схемы - Германия, уверовав в лояльность и снисходительность своих англосаксонских покровителей, стала требовать новых усту­пок в решении вопроса о репарациях. Вскоре после вступления в силу плана Дауэса германское правительство предложило его пере­смотреть. доказывая необходимость еще большего смягчения репа­рационных постановлений.

Расчет Германии оправдался: США и Англия, твердо придер­живаясь своего «прогерманского» курса, пошли навстречу ее по­желаниям- И феврале 1929г. приступил к работе новый междуна­родный комитет экспертов, который возглавил президент морга-новской компании «Дженерал электрик», один из авторов плана Дауэса Оуэн Д.Янг. Рекомендации этого комитета были одобре­ны на межсоюзнической конференции в Гааге в конце августа того же года (окончательно утверждены 20 январи 1930г.)

В сравнении с программой Дауэса план Янга характеризовал­ся гораздо большим либерализмом в отношенииГермании, что нашлосвое отражение вовсех его основныхразделах.

Прежде всего это касалось порядка взимания репараций. Об­щий размер репарационных платежей определялся в 113.9 млрд. марок (с учетом уже выплаченных взносов первоначально установ­ленная в 1921 г. сумма ~ 132 млрд. - осталась без изменений). Германия должна была выполнить свои репарационные обязатель­ства за 59 лет (до 1989г.), уплачивая ежегодно от 2,4 до 0,9 млрд. марок, т.е. в среднем на 20% меньше, чем по плану Дауэса.

Главными источниками погашения репараций согласнопла­ну Янга сохранялись государственный бюджет и прибыли от же­лезных дорог. Вместе с тем в эти положения была внесена одна существенная поправка: промышленные предприятия освобож­дались от участия в формировании репарационного фонда, что органично вписывалось в англо-американскую стратегию обес­печения быстрого роста германской промышленности.

Самые крупные выгоды для Германии содержали те поста­новления Гаагской конференции, в которых речь шла о гаранти­ях выплаты репараций. Упразднялись все виды контроля союз­ных держав над финансами и экономикой Веймарской республи­ки, включая пост Генерального агента. Репарационная комиссия распускалась, а ее функции передавались вновь созданному Ба-зельскому банку международных расчетов. Фактически этот «сверх­банк» ограничил свою деятельность финансированием промыш­ленного производства Германии, По существу в плане Янга ста­тьи о «гарантиях и контроле» подменялись положениями об их отмене.

В отличие от Лондонской конференции 1924г. Гаагский фо­рум принял и важное политическое решение, изменявшее в пользу Германии соответствующее постановление Версальского догово­ра, - о досрочном (на 5 лет раньше установленного срока) выво­де союзных войск из Рейнской демилитаризированной зоны.

Таким образом,план Янга закрепил и усилил те тенденциив развитии европейских международных отношений, которые были отчетливо обозначены с принятием программы Дауэса. Судьба нового репарационного плана оказалась недолговеч­ной: он просуществовал менее двух лет. В связи с Великим кри­зисом. охватившим чесь капиталистический мир. по предложе­нию президента США Г, Гувера в июле 1931 г. на выплату репа­раций был наложен мораторий сроком на один год- Решениеоб отмене репарационных платежей приняла Лозаннская конферен­ция, проходившая летом 1932 г. Германскому правительству пред­ложили выкупить его репарационные обязательства за 3 млрд. марок, погасив эту сумму в течение 15 лет при 5% годовых- Окон­чательно похоронил репарации Адольф Гитлер, отказавшийся что-либо выплачивать государствам, которые «столько лет грз 0 »-" 1 " Германию». Возражений со стороны названных государств не последовало.

Финансовые итоги политикизападных держав в репарацион­ном вопросе были таковы" за весь периодсуществования репара­ций (с 1919 по июль 1931 г.) платежи Германиипобедителям со­ставили 21 млрд. 807 млн. золотых марок, или 17.2%первоначаль­ной суммы, установленной Лондонскойконференцией 1921 г. За это же время Веймарская республика получилафинансовую по­мощь в виде займов и кредитов в 39 млрд.марок.

Отмена репараций, во многом предопределенная англо-аме­риканским подходом к урегулированию германской проблемы, в широком международном плане означала упразднение главной экономической составляющей Версальской системы. Процесс переустройства послевоенного миропорядка, вызванный измене­ниями в расстановке сил и начавшийся с ревизии его финансово-экономических основ, неминуемо должен был распространиться и на остальные сферы международной жизни. Как уже отмеча­лось выше, германская проблема, остававшаяся центральной в мировой политике, помимо репарационного включала в себя це­лый ряд других аспектов, наиболее важными из которых явля­лись территориально-политические и военные. Эти вопросы ре­шались в рамках общих дискуссий по проблемам обеспечения европейской безопасности и разоружения-Проблемы европейской безопасности и разоружения-Конференция в Локарно

РАЗДЕЛ I

ВЕРСАЛЬСКО-ВАШИНГТОНСКАЯ СИСТЕМА МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ: СТАНОВЛЕНИЕ. ХАРАКТЕР, НАЧАЛЬНЫЙПЕРИОД РАЗВИТИЯ

Итоги Первой мировой войны. Расстановка сил на международнойарене в первыепослевоенные годы

11 ноября 1918 г. во французском городе Компьен в штабном вагоне верховного главнокомандующего союзными войсками мар­шала Фердинанда Фота представителями государств Антанты и побежденной Германии было подписано Соглашение о переми­рии. Заключение Компьенского перемирия означало завершение первой и истории человеческой цивилизации мировой воины, продолжавшейся четыре года три месяца и одиннадцать дней. 101 орудийный залп возвестил о наступлении мирного времени-

Развитие международных отношений в послевоенный период самым прямым и непосредственным образом было связано с ито­гами Первой мировой войны. Каковы же были эти итоги, каково было их воздействие на мировую политику, на становление каче­ственно новой системы международных отношений?

Важнейшим военно-политическим итогом мирового конф­ликта стала триумфальная победа государств Антанты и сокруши­тельное поражение стран Четверного союза , куда входили Герма­ния. Австро-Венгрия. Турция и Болгария,

Этот главный результат войны и был юридически оформлен в Компьенском соглашении о перемирии- По существу, за ис­ключением нескольких незначительных уступок германской сто­роне. его можно приравнять к акту о безоговорочной капитуля­ции Германии. Красноречивым доказательством тому явились переговоры об условиях перемирия. Когда руководитель герман­ской делегации рейхсминистр М. Эрцбергер спросил маршала Фоша, какие условия предложат союзные державы для их пос­ледующего обсуждения, тот с присущей ему прямотой военного человека заявил: "Никаких условий нет. а есть одно требова­ние - Германия должна встать на колени"». На этом обсужде­ние закончилось.

Требование «встать на колени» было конкретизировано в 34-х статьях Компьенского перемирия, вступипшего и силу в 11 часов утра II ноябри 191Яг. Текст соглашения, продиктованного Гер­мании державами-победительницами, включал в себя следующие основные положения: прекращение военных действий с момента подписания перемирия: передач;". Франции Эльзаса и Лотарин­гии; вывод в 15-дневный срок германских вооруженных сил с занятых ими территорий стран Антанты, а также из Австро-Вен­грии, Румынии и Турции; Германия обязалась очистить от своего военного присутствия левый берег Рейна, который оккупировал­ся войсками союзников, при демилитаризации 50-километровой полосы на его правом берегу; предусматривалось возвращение захваченных Германией трофеев (включая российское, бельгийс­кое и румынское золото) и немедленное освобождение ею всех военнопленных; державам Антанты передавалась значительная часть германских вооружении и транспортных средств, что фак­тически лишало Германию ее военного и военно-технического потенциала: германские войска в Восточной Африке разору­жались и эвакуировались; Германия принудительно отказыва­лась от весьма выгодных для нее Брест-Литовского и Бухарес­тского договоров с Советской Россией и Румынией, заключен­ных соответственно 3 марта и 7 мая 1918г. Названные условия Компьенского соглашения уже сами по себе говорили о том. какие мирные договоры будут продиктованы странам Четвер­ного союза-

Таким образом, победа Антанты в Первой мировой войне, юридически закрепленная в Компьенском перемирии, имела своим важнейшим международным последствием коренное изменение в соотношении сил в пользу держав-победительници в ущерб державам побежденным.

Самым трагическим итогом войны сталибеспрецедентные людские потери, огромный материальный урон и разрушения. Это были четыре года небывалого напряжения сил, человеческих жертв и страданий. Именно поэтому уже современники Первой миро­вой войны справедливо называли ее «величайшим преступлени­ем против человечества».

В войне 1914-1918 гг. приняли участие 32 государства пяти континентов. Военные действия проходили на территории 14 стран. В вооруженные силы было мобилизовано около 74 млн. человек. В ходе войны подверглись опустошению обширные районы Цен­тральной, Восточной и Юго-Восточной Европы, севера Франции и Бельгии. Ущерб от военных разрушений оценивался в 33 млрд. долл., что соответствовало 10-й части довоенного национального дохода всех европейских стран.Общие безвозвратные потери не шлини в какое сравнение с прошлым.Как показывает истори­ческая статистика, в войнахXVII в. погибло 3,3млн.. в XVIII в- - 5,2 млн.. в XIX столетии - з,^ млн. человек. За четыре голаПер­вой мировой войны число погибших военнослужащих играждан­ских лицсоставило 9 млн. 442тыс. При этом потерипобедителей (5,4 млн.) превысили потери побежденных (4 млн.) За этот же пе­риод времени в тылу воюющих государств от голода иболезней погибло около 10 млн., было ранено иискалечено 21 млн. солдат и офицеров, в плену оказалось 6.5 млн. человек.

Прямым результатом войны стали негативные процессы в экономической и особенно социально-политической сфере. Мо­билизация промышленности на выпуск оружия и военных мате­риалов привела к расстройству экономики всех воюющих стран. Резко сократилось производство гражданских видов продукции. о первую очередь предметов широкого потребления. Это породи­ло товарный голод, повышение цен, спекуляцию. Пришло в упа­док и сельское хозяйство. Сократилось поголовье скота, сбор хле­ба в европейских странах понизился на 30-60%. Цены выросли в два-четыре раза при сокращении реальной заработной платы на 15-20%. Мировой экономический кризис 1920-1921 гг. еше более ухудшил ситуацию.

Все вышесказанное позволяет сделатьследующий вывод: са­мая кровопролитная и разрушительная в истории человечества война вплотную подвела народы мира, общественные движения и политическую элиту к осознанию необходимости предотвраще­ния подобных мировых конфликтов, созданияновой, более спра­ведливой и безопасной системы международныхотношений.

На развитие послевоенных международныхотношений не мог не оказать серьезного воздействия и еще один принципиальной важности итог Первой мировой войны- резкое обострение соци­альной напряженности^ успение роли социа-ч-демократических и коммунистических партий и организаций, мощный подъем реват-ционного движения.

Революционный подъем 191У-1923 гг. проявился в самых раз-шчных формах: от рабочих стачек и крестьянских волненийдо вооруженных восстаний и социальных революций,

Пик стачечного движения пришелся на 1919г.В этом году в развитых капиталистических странах бастовали более 15 млн.ра- Еючих - по сравнению с обычной довоенной «нормой» в 2-3млн- человек. Следует отметить две качественныеособенности рабоче­го движения этого времени, затрагивавшие насущные вопросы международной жизни. Во-первых, рабочие организациипомимо гралииионных требований улучшения условий трудавсе чаше выдвигали лозунги борьбы с реакционной политикой как внутри страны, так и на международной арене. Во-вторых, на своих ми­тингах и демонстрациях «пролетарии всех стран* выражали клас­совую поддержку Советскому государству. Требование «Руки прочь от Советской России!» встречалось повсеместно и стало лозунгом дня.

Именно эти особенности сближали рабочее движение с дви­жением общедемократическим, антивоенным и пацифистским, имевшим широкую социальную базу: от рабочих и мелкой буржу­азии до известных политических деятелей и капиталистических магнатов. И хотя пацифизм в рассматриваемый период ни и од­ной стране не принял четких организационных очертаний, все более массовые выступления против войны и агрессии станови­лись действенным фактором мировой политики. Наиболее впе­чатляющий пример - проявление солидарности демократической общественности Запада с борьбой Советской России против ино­странной интервенции: от сбора средств и оказания матери­альной помощи до посылки добровольцев в Красную армию.

С итогами войны и революционным подъемом было связано появление нового феномена в общественной жизни - междуна­родного коммунистического движения. В марте1919г. в Москве состоялся Учредительный конгрессIII Коммунистического ин­тернационала. В первые послевоенные годы численностькомму­нистических партий росла с угрожающей для западных демокра­тий быстротой. Если ни 1 Конгрессе Коминтерна присутствовали представители 35 коммунистических партий и организаций, на11 Конгрессе в 1920г. -67, то III Конгресс,состоявшийся летом 1921г.,собрал полномочных представителей 103 компартий. В 1922г. в мире насчитывалось 1 млн. 700 тыс- коммунистов - в 7 раз больше,чем в 1917г.

В этот период влияние международного коммунистического движения на мировую политику в соответствии с его руководя­щим принципом «демократического централизма» строилось по схеме: Советская Россия - Коминтерн - национальные комму­нистические партии. При этом генеральная внешнеполитическая линия III Интернационала формулировалась предельно просто и ясно: всемерное содействие мировой пролетарской революции и всесторонняя поддержка первого в мире социалистического госу­дарства.

Другимвлиятельным фактором международной жизни стало возрождение и развитие социал-демократического движения.На конференции социал-демократических партий в Берне в феврале 1919г. был восстановленII Интернационал. В результатеего объе­динения сII "/г Интернационалом в 1923г. возник Социалистиче­ский рабочий интернационал.К этому времени в мире насчитывалось

к около 60 социал-демократическихи социалистических партий,

объединявших более 8 млн. членов.

Особая роль социал-демократии в решении крупных международных проблем определялась не только возраставшей численно­стью движения, но и основными положениями его внешнеполи­тической программы: твердая приверженность идеологии паци­физма и крайне негативное отношение к идее мировой революции и принципам пролетарского интернационализма. выдвинутыми коммунистами.

Социальный кризис, охвативший в конце войнывсю Европу, вылился в целый ряд революционных потрясений. Февральская и Октябрьская 1917г. революции в России. Ноябрьская 1918 г. ре­волюция в Германии, революционные события в Финляндии. Ав­стрии. Чехословакии, прибалтийских странах, образование в 1919г. Баварской и Венгерской советских республик - таков далеко не полный перечень острых революционных конфликтов. В контек­сте рассматриваемых проблем важно отметить, что лидеры евро­пейских революций К.Либкнехт, Р.Люксембург. О.Левине. Б. Кун, Т. Самуэли и другие наряду с требованиями радикального переустройства общества выдвигали лозунги революционно-де­мократического преобразования международных отношении, борь­бы против империалистических войн и агрессии, свободы и ра­венства всех стран и народов, всемерной поддержки коммунистиче­ской России.

Великая социальная буря. вызваннаяПервой мировой вой­ной, стала важнейшей составляющей формированиянового ми­ропорядка и новой международной системы покрайней мере подвум причинам: как мощный фактор демократизациимеждуна­родных отношений и как серьезная преграда на путиагрессив­ной, империалистической внешней политики в силузанятостиправительственных кругов внутренними социально-политически­ми проблемами, борьбой с революционнойопасностью*.

Эпицентром революционных потрясений и итогом войны исто­рической значимости сталапобеда Октябрьской революции в Россия^ приход к власти большевиков и образование Советского государства.

Современные ниспровергатели и критикиОктября, точно так же кик его яростные противники в прошлом, пытаются низвести российскую революцию до уровня «большевистского переворо­та», исторической случайности, вызванной «помутнением народ­ного сознания.». Такой подход представляется чрезмерно идеоло­гизированным и. что важнее, малопрофессиональным - доста­точно разобраться в терминологии. Революция в отличие от переворота - это историческое явление гораздо более фундамен­тального и глобального характера. Во-первых, она не только при­водит к замене властных структур, но и вносит радикальные из­менения в политический и социально-экономический стройтой страны, где произошла. Во-вторых, она оказывает огромное воз­действие на весь ход мирового процесса, в том числе и на разви­тие международных отношении. В соответствии с этими крите­риями октябрьские события 1917г. в России представлялисобой не «местный» государственный переворот и лаже не просто рево­люцию. а революцию Великую.

В чем же состояло международное значение Октября?

Прежде всего, победа российской революции означала,что мир раско.ю."1ся на две противостоящие социально-политические сис­темы. В.И. Ленин в этой связи говорил: «Теперь два лагеря в пол­ной сознательности стоят друг против друга во всемирном масш­табе». Началась новая эпоха - эпоха борьбы, конфронтации двух систем. Или. иными словами, в международных отношениях воз­никло качественно новое противоречие - противоречие классо­вое. «межформапионное», идеологическое-

При этом необходимо отметить, что расколмира произошел во всех сферах общественной жизни: экономической (национа­лизация большевиками иностранной собственности и аннулиро­вание иностранных займов; экономическая блокада западными державами Советской России), дипломатической (непризнание Западом советской власти), военной (подготовка и организация вооруженной интервенции в «страну Советов»), идеологической («несовместимость», взаимное неприятие двух идеологий, развер­тывание с обеих сторон агитационно-пропагандистской войны).

Прямое влияние на теорию и практику международных отно­шений оказали выдвинутые большевистским руководством новые принципы внешнеполитической деятельности, которые можно раз­делить на две основные группы.

Одну из них составляли принципы общедемократические, декларированные в первых внешнеполитических актах советской власти (Декрет о мире, принятый II съездом Советов 26 октября 1917г.; Декларация прав народов Россииот 15 ноября 1917г.;

Обращение ко всем трудящимся мусульманам России и Востока от 3 декабря 1917г.): «справедливый демократический мир без аннексий и контрибуций», гласность и открытость дипломатии, право нации «на свободное самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства», «равенство и уверенность» больших и малых народов, «отмена всех и всяких национальных и национально-религиозных привилегий и ограничений». развитие экономических связей на основе равноправия и взаимной выгоды и др.

Эти принципы, позже преобразованные в концепцию мирного сосуществования, не могли не вызвать ответной реакции со стороны правительственных кругов западных держав, что нашло свое отражение в разработанных ими планах послевоенного мирного урегулирования (например, в «Четырнадцати пунктах» президента США В. Вильсона). Тем более, что советское правительство уже в конце 1917 г. стало (или, скорее, было вынуждено» на практике реализовывать свою внешнеполитическую программу. признав независимость Финляндии, Польши, прибалтийских стран, ранее являвшихся неотъемлемыми составными частями

Российской империи.

Во вторую группу вошли жестко классовые установки, связанные с доктриной мировой революции и названные принципами пролетарского интернационализма. Они предполагали безусловную поддержку борьбы против «мирового капитала»: от морального поощрения и материальной помощи революционерам.о организации «красной интервенции», поскольку, по словам лидера «левых коммунистов» Н.И. Бухарина, «распространение красной армии является распространением социализма, пролетарской власти, революции».

Эти революционные установки и попытки претворения их в жизнь также вызывали ответную реакцию со стороны западных лидеров, но уже, по понятным причинам, крайне негативную и воинственную. Не случайно весьма осторожный в своих оценках I. Ллойд Джордж заявлял; «Большевики - это фанатичные революционеры, мечтающие о завоевании всего мира силой оружия».

Противоречивость принципов мирного сосуществования и пролетарского интернационализма определяла их двойственную роль в становлении послевоенной системы международных отношений: если первые могли содействовать ее демократизации и креплению, то вторые являлись дестабилизирующим фактором.

Октябрьская революция и утверждение советской власти в России воздействовали на развитие международных отношений и опосредованно, являясь реально воплощенной целью рабочего, коммунистического и революционного движения, которое, в свою

очередь, как уже было сказано выше, стало важнейшей составляющей мировой политики и международной жизни Говоря об итогахПервой мировой войны. необходимо особо выделитьнебывалых размах национального и национально-освободительного движения.

Последние годы воины ознаменовались крушением четырех некогда могущественных империй: Российской. Германской. Ав­стро-Венгерской и Османской- В Европе, не дожидаясь междуна­родно-правового оформления, провозгласили свою независимость Австрия, Венгрия. Польша, Финляндия. Чехословакия. Королев­ство сербов, хорватов и словенцев. Литва. Латвия. Эстония.

Такая радикальная ломка международной структуры требова­ла от держав-побелительниц внесения существенных корректив в их подход к проблемам мирного урегулирования с учетом новых политических реалий, национальных интересов вновь образовав­шихся европейских государств.

Национально-освободительной борьбой был охвачен и по­чти весь колониальный мир. Это объяснялось как ростом наци­онального самосознания, так и ослаблением в ходе мировой вой­ны держав-метрополий. В 1918-1921 гг. крупные антиколони­альные и антиимпериалистические выступления - от массовых демонстраций до вооруженных восстаний и освободительных войн - прошли в Индии. Китае, Монголии, Египте, Иране, Ираке, Ливии. Марокко, Афганистане и других колониальных и зависимых странах.

Были достигнуты первые значимые успехи на пути к нацио­нальному освобождению. В ноябре 1918 г. вожди ливийских пле­мен провозгласили создание Триполитанской республики, кото­рая в ожесточенной борьбе с итальянскими колонизаторами от­стаивала свою независимость до 1930-х гг. В результате третьей англо-афганской воины в августе 1919 г. был подписан Равалпиндский мирный договор, по которому Англия признавала независи­мость Афганистана, В 1921 г. марокканские горские племена во главе со своим вождем Абд аль Керимом учредили республику Риф, павшую пол натиском франко-испанских войск в 1926г. В фев­рале 1922г. правительство Великобритании опубликовало Декла­рацию об упразднении английского протектората и признании Египта независимым государством.

Национально-освободительное движение в первые послево­енные годы выдвинуло из своих рядов крупнейших политических и государственных деятелей, таких как Сунь Ятсен в Китае,Мо-хандас Карамчанд Ганди вИндии, Мустафа КемальАтатюркв Турции, Аманулла-хан в Афганистане. Их программные требова­ния, несмотря на расхождения в вопросе о средствах достижения цели, носили ярко выраженный антиимпериалистический иде­мократический характер; независимость и суверенитет;отмена иностранного политического и финансовогоконтроля, режима капитуляций; признание этнических границ;свобода и равен- :твовсех народов. Многие лидеры странВостока подчеркивали пажность сближения с Советской Россией,чего добивались и на практике.

Оценивая роль и значение национально-освободительного жижения в колониальном мире в этот период времени,можно прийти к следующему заключению.

Во-первых, наиболее важным следствием освободительной Зорьбы в этом политическом регионе стали изменения в тактике колониальных держав: от проведения преобразований в управле­нии колониями при расширении прав местного населения (один из примеров - «реформа Монтегю-Челмсфорда», которую анг-шйское правительство провело в 1919г. в Индии) до признания политической независимости при сохранении экономического и финансового господства над освободившейся страной (один из при­меров - предоставление Англией независимости Египту при со­хранении полного контроля над Суэцким каналом, прав на «охра­ну интересов иностранцев» и других условиях, делавших провоз­глашенную независимость во многом фиктивной). По своей сути это были первые попытки перехода от классической колониальной политики к методам неоколониалистским. Вместе с тем новые методы пока составляли исключение из общего правила: ведущие державы-метрополии строили свои отношения с подвластнымиим т ерриториями на основе прямого политического и военного гос­подства. В целом колониальные и полуколониальные страны (даже ге. которые провозгласили свою независимость) продолжали оста­ваться объектом политики великих держав, находиться в подчи­ненном и зависимом от них положении.

Во-вторых, как и революционный подъем в Европе, нацио­нально-освободительное движение в колониальном мире содей­ствовало демократизации международных отношений- Показатель­но, что именно в это время и именно по этой причинемногие представители политической элиты Запала всерьез заговорили о «праве наций на самоопределение» и о решении колониального вопроса «с учетом интересов местного населения».

Таковы были главные итоги Первой мировой войны и свя­занные с ними кардинальные изменения в послевоенной между­народной обстановке-

Следует. однако,отметить, что характерновой системы меж­дународных отношений и ее юридическое оформление врешаю- шей степени зависели отрасстановки и соотношения сил между великими державами - основными субъектами мировой политик». По понятным причинам, речь идет прежде всего о державах-

победительницах, которые по праву сильного должны были опре­делить принципы и условия мирною урегулирования и послево­енной организации мира. Какие же изменения произошли в меж­дународном положенииэтих государств после окончанияПервой мировой войны?

В наибольшей степени от нее выиграли СоединенныеШтаты Америки: война превратила эту страну в первоклассную мировую державу. Она создала благоприятные условия для бурного эконо­мического роста и значительного улучшения финансового поло­жения США.

Как известно. Соединенные Штаты вступили в войнутолько в апреле 1917 г., а к активным военным действиям приступилив июле 1918 г.. т.е. незадолго до ее завершения. ПотериСША были относительно невелики: 50 тыс. человек убитыми (0,5% общих потерь в войне) и 230 тыс. ранеными.Из высших офицеров погиб один полковник: будучи пьяным, упал с лошади и разбился на­смерть. Территория самих Соединенных Штатов в силу своей от­даленности от Европы не была затронута военными действиями и, следовательно, в отличие от европейских стран США удалось избежать какого-либо материального ущерба и разрушений.

Другим и гораздо более значимым условием укрепления эко­номических позиций США стало их «участие поставщика» воен­ных материалов, продовольствия и сырья для воюющих стран Европы. В результате чистые прибыли американских корпора­ций, производивших эти поставки, составили 33,5 млрд. долл. - цифра, превышавшая оценочную стоимость всех материальных разрушений на европейском континенте. Новые крупные капи­таловложения значительно увеличили производственные возмож­ности американской экономики, обеспечили ее стремительный подъем. В 1920г. доля США в мировом промышленном произ­водстве превысила ЗЯ%. По отдельным определяющим экономи­ческую мощь отраслям промышленности она колебалась от 50 (добыча каменного угля) до 60 (производство чугуна и стали) и даже У5% (выпуск автомобилей). Стоимость американского экс­порта с 1914 по 1919г. увеличилась в Зраза: с 2,4 до 7,9 млрд. долл. Таким образом, важнейшим последствием войны стало рез­кое усиление позиций США в мировой экономике, закрепление за ними роли самой могущественной в экономическом отноше­нии державы мира.

Еше одной существенной метаморфозойстало кардинальное изменение международного финансового статусаСША. Оплата военных заказов союзниками и связанный с ней перелив ценных бумаг из европейских банков в американские уменьшили капита­ловложения Европы вСША за 4 годавойны с 5 до 3 млрд.долл.

С другой стороны, за тот же период американские инвестицииза рубежом возросли и 6 раз; с 3 до 18 млрд. долл. Если до войны Соединенные Штаты были должны Европе 3.7 млрд. долл.. то после воины уже Европа задолжала США 11 млрд. долл.. что составляло 55% взаимной задолженности союзных государств, которая оце­нивалась п 20 млрд. долл. Это означало, что США превратились из страны-должника в крупнеишего международного кре-дитора-В начале 1920-х гг. Соединенные Штаты владели половиной ми­рового золотого запаса (4,5 из 9 млрд. долл.: 1.5 млрд- приходи­лось на долю Англии и Франции, остальные 3 - на 40 государств). Наряду с Лондоном Нью-Йорк стал общепризнанно!* финансо­вой столицей мира.

Укрепление финансового положения США в сочетании с эко­номическим лидерством создавало материальную основу для пре­вращения страны из региональной в великую мировую державу. В более широком международном аспекте это означало переме­щение промышленного и финансового центра капиталистического мира из Европы в Северную Америку.

Таковы были причины, обусловившие активизацию внешне­политической деятельности США. Став ведущей державой мира по экономическим и финансовым показателям. Соединенные Штаты начинают претендовать на руководящую роль и в миро­вой политике. И если ранее идеи «Рах Атепсапа». лозунги уста­новления «мирового лидерства» США, выдвигавшиеся американ­скими политиками, были лишь иллюзией, то после окончания войны они, как казалось, приобрели реальный смысл. Уже в ап­реле 1917г. президент Вудро Вильсон публично провозгласил:

«Перед нами стоит задача финансировать весь мир. атот. кто дает деньги, должен научиться управлять миром».

Вместе с тем, как показывает пример США, резкий рост эко­номической и финансовой моши не всегда адекватен стольже резкому усилению политических позиции на международной арене. Изменение соотношения сил между великими державами в пользу Соединенных Штатов в этот период не привело к их превраще­нию в политического лидера общемирового масштаба- И на то были свои причины, ограничивавшие влияние США на развитие послевоенных международных отношений.

Во-первых. Американский бизнес не был ещедостаточно под­готовлен» к роли законодателя мод в мировой экономике.Отчасти это объяснялось тем, что далеко еще не завершилось освоение об­ширного внутреннего рынка. В начале 1920-х гг. 85-90% произво-ш-мой в США промышленной продукции потреблялось внутри стра­ны. Что касается избыточного капитала, то. за исключением чрез­вычайной обстановки в годы войны, он вывозился в ограниченноечисло стран Западного полушария. В остальных секторах мирово­го рынка, где господствующее положение сохранил европейский капитал.США сталкивались с жесточайшей конкуренцией.

Во-иторых. Еше более существенной преградой на пути к *ми-ровому лидерству» являлась идеология и практика американского изоляционизма. Главный смысл этого внешнеполитического кур­са, берущего снос начало с < Про шального послания» первою пре­зидента США Джорджа Вашингтон;!, сводился к отказу от каких-либо обязательств и договоров с государствами Старого Света,ко­торые могли бы втянуть Соединенные Штаты в европейские военно-политические конфликты и, тем самым, подорвать их са­мостоятельность как п облает внутренней, так и в сфере внешней политики. «Интернационалисты», стремясь преодолеть эту веко­вую традицию, без чего активное участие в мировой политикеи, тем более, достижение политического лидерства в мире оставались бы благим пожеланием, проигрывали битву изоляционистам. Се­рьезные преимущества изоляционисте» объяснялись прежде всего тем. что они пользовались поддержкой населения, среди которого были широко распространены идеи так называемого демократи­ческого изоляционизма -- идеи борьбы за наведение и поддержа­ние справедливого социального порядка внутри страны при пол­ном отказе от внешних военных авантюр и колониальных захва­тов. Что касается изоляционистски настроенных политических деятелен, то они никогда и не оспаривали правоСША на экономи­ческую экспансию и роль международного арбитра, но решительно выступали против участия Соединенных Штатов в каких-либосо­юзах и соглашениях с европейскими государствами. Парадоксаль­ность ситуации заключаласьв том, что попытки правительственных круговСША проводить политику, соответствующую экономическому и финансовому могуществу великой североамериканской державы, могли быть блокированы (как и произошло на практике) внутри самих СоединенныхШтатов.

В-третьих. Внешняя политикалюбой державы при решении глобальных мировых проблем должна опиратьсяне только на мощный экономический потенциал, но и на не менее значимый потенциал военный. В этой области СоединенныеШтаты суще­ственно отставали от европейских держав- Сухопутная армияСША представляла собой, как иронично отмечали в Европе, «-величину неопределенную». Широкомасштабные программы по строитель­ству современного военно-морского флота в те голы были лишь заявкой на будущее. В целом военная мощьСША с лихвой ком­пенсировалась военно-морским превосходством Англии, силой сухопутных войск Франции- а через некоторое время и высоким уровнем организации военной машиныГермании и Японии.

В-четвертых. Еще один фактор, ограничивавший внешнепо­литические возможности США. лежал в сфере практической дип­ломатии. Уже первые попытки американской администрации иг­рать руководя шую роль в международных делах встретили реши­тельный отпор со стороны искушенных в дипломатических игрок правительств Англии и Франции- И в этой области преимущество было не на стороне Соединенных Штатов.

Таковы были реальные контуры международныхпозиций США в первый послевоенный период.Их влияние наразвитие международных отношений, как это ни противоречивозвучит. становилось все более явственными одновременно оставалось весьма ограниченным.

Международное положениеВеликобритании послеокончания войны крайне трудно охарактеризоватьоднозначно.

С одной стороны, можно констатировать известноеослабле­ние ее позиций в мире, что было обусловтено следующими причи­нами, Победа досталась Англии дорогой иеной.Ее людскиепотери составили 744 тыс. убитыми и около 1.700 тыс. ранеными-Таких военных потерь история этой страны не знала.Война нанесла весьма ощутимый урон английской экономике. СоединенноеКоролевство потеряло около 20% национального богатства.Как в годывойны. так ив первые послевоенные годы продолжалосокращаться про­мышленное производство. В результате довоенный уровеньбыл достигнут лишь в 1929г. (худший показатель среди всех западных держав). Значительно уступаяСША. Англияокончательно лиши­лась своего былого промышленного лидерства в мире.Ее доля в мировом промышленном производстве прогрессивно уменьшалась. составив в 1920г. 9% (в сравнениис 13,6% в 1913 г.) Огромные военные расходы резко ухудшили финансовоеположение Вели­кобритании, Впервые за долгие голы финансового процветанияона превратилась из самого влиятельногомеждународного кредитора в страну-должника.Ее послевоенный внешний долгоценивался в 5 млрд. долл., из которых 3,7 млрд. приходились надолю США- Во время войны были подорваны и внешнеторговые позицииАнглии- Страна лишилась 40% своего торгового фронта-Традиционные внешнеэкономические связи были прерваны. В итогеанглийская внешняя торговля сократилась почти в 2 раза. аее зарубежные инвестиции - на 25%. Мошный подъемнационально-освободи­тельного движения стал еще одним «ударом судьбы*, откоторого в наибольшей степени пострадала Англия,занимавшая ведущееме­сто в ряду колониальных держав.

Вместе с тем отмеченные выше негативные дляВеликобрита­нии последствияПервой мировой войны нельзяабсолютизиро­вать. Существовали и иные факторы, позволившие этой стране нетолько сохранить свои позиции великой мировой державы,но на каких-то участках л;1же усилить их. , -.

Во-первых, несмотря на первые признаки кризиса Британ­ской империи, Англии в результате войны удалось отстоятьсвою колониальную монополию. Более того. ее колониальные владе­ния были.жачиюльни расширены ^ счет получения мандатана управление территориями, ранее принадлежавшими Германии и Турции. Если до войны ни долю Англии приходилось 44,9% ко­лониальных владений мира, то после войны - 5Я%,

Во-вторых, в первые послевоенные годы незыблемым оставал­ся приоритет сильнейшею в мире английского военно-морского флота. Правительственные круги Англии стремились строго при­держиватьсяими же разработанной формулы: британский флот должен быть больше объединенного флота двух других держав.

В-третьих, ухудшение финансового положения Англии могло считаться временным и относительным.Ее долг Соединенным Штатам во многом компенсировался задолженностью Англии со стороны континентальных европейских государств, которая пре­вышала 4,3 млрд. долл.

В-четвертых, и актив Англии, безусловно, следует отнести разгром главного довоенного конкурента Германии и изменение европейского балансасил в пользу Соединенного Королевства, высокий международный престиж победителя в войне, традици­онно крупную роль в мировой дипломатии и огромный опыт в решении сложных международныхпроблем, реалистичную и в достаточной степени дальновидную внешнюю политику англий­ского правительства.

Мировая война привнесла существенные изменения и в меж­дународный статусФранцузской республики.

Триумф победы мог лишь на время заслонить крайне тяже­лые последствия войны- Прежде всего зто огромный материаль­ный ущерб и многочисленные человеческие жертвы. По военным потерям Франция уступала лишь Германии и России: 1327 тыс. убитых и 2800 тыс. раненых. Почти полностью были опустошены северо-восточные департаменты Франции, разрушено более 10 тыс. промышленных предприятий и около 1 млн. жилых домов. Об­щий объем материальных потерь оценивался в 15 млрд. долл., что составляло 31% довоенного национального богатства. Плачевное состояние французской экономики объяснялось не только мате­риальным ущербом и разрушениями, вызванными войной, но и глубоким кризисом, связанным с послевоенной реконверсией, т.е. переводом промышленности на выпуск мирной продукции. Кри­зис продолжался с 1918 по 1921 г. Индекс промышленного произ­водства опустился до отметки в 55% от уровня 1913 г. Еще более серьезные потери ожидали Францию в финансовой области. Война лишила ее роли «мирового ростовщика». поставив в один ряд с другими государствами-должниками. Французский долгСША и Англии превысил 7 млрд. лолл, Мощный удар по финансовым позициям Франции нанесла Октябрьская революция: 71*^ всех долгов царского и Временного правител^ти. аннулированных со­ветской властью, приходился на долю Французской республики. Не могли не оказать своего отрицательного воздействия на меж­дународное положение Франции и такие последствия войны, как резкое сокращение внешнеторгового оборота (почти в 2 раза) и зарубежных инвестиций (на 30%), а также обострение националь­но-освободительной борьбы во французских колониях.

Однако, как и в случае с Англией, позитивные для Франции итоги войны превалировали над негативными, что позволило ей не только сохранить, но и упрочить свои позиции великой миро­вой державы.

Во-первых, за счет приобретения так называемых подмандат­ных территорий Франции удалось значительно увеличить свою колониальную империю, Ее доля в колониальных владениях мира возросла с 15,1% в 1913г. до 29% после окончания войны. Вслед за Великобританией Франция оставалась самой могущественной страной-метрополией.

Во-вторых, в первый послевоенный период Французская рес­публика имела самую сильную в мире сухопутную армию.

В-третьих, социально-экономическая нестабильность, вызван­ная огромными материальными потерями в войне, представля­лась фактором временного характера. Превращение Франциииз аграрно-промышленной страны в промышленно-аграрную дер­жаву в перспективе должно было значительно улучшить эконо­мическое положение республики. Что касалось финансового ущер­ба, то предполагалось компенсировать его репарациями, взимае­мыми с Германии.

В-четиертых. военный разгром Германскойимперии и пос­левоенная полигика французского правительства, направленная на максимальное ослабление традиционногои самого грозного противника, создавали благоприятные условия дляутверждения ведущей роли Франции на европейском континенте.

Еще одна страна-победительница -Италия - до войныпо праву считалась одним из слабых звеньев среди великих европей­ских держав.

Мировая война не внесла вэто положениесколь либо серьез­ных положительных изменений. Скорее наоборот,она продемон­стрировала экономическую ивоенную несостоятельность Италии, став для нее непосильным бременем. В годы войны Италия поте­ряла 5ЯОтыс. солдат и офицеров. После сокрушительного пора­жения в первом для итальянцев крупном сражении при Капорет-то в октябре 1917 г. итальянские войска были полностью демора­лизованы и в этом состоянии пребывали до самого окончания войны. Рекордное число дезертиров и добровольно сдавшихся в плен (более 1 млн. человек) позволило военным экспертам на­звать итальянскую армию "самой пленоспособной армией мира». Экономика Италии не выдержала военного напряжения. При­шли в упадок все основные отрасли итальянской промышленно­сти. 1 осударственные долги превысили национальное достояние страны на 70%. Экономический спад. социальная напряженность И финансовый хаос сопровождались глубоким политическим кри­зисом, проявившемся ц крайней неустойчивости властных струк­тур. Все это свидетельствовало о том. что. несмотря на победу в войне. Италия продолжала играть подчиненную, в известном смыс­ле второстепенную роль в послевоенных международных отно­шениях в сравнении с другими державами-победительницами.

Вместе с тем в начале 1920-х гг. в экономическом и поли­тическом развитии Италии появились новые тенденции, кото­рые должны были усилить влияние этой страны на мировую политику.

Во-первых, начавшийся сразу же после войны процесс ожив­ления итальянской промышленности привел к тому. что уже в 1920г. по выпуску промышленной продукции Италия достигла довоенного уровня. Тем самым была заложена основа для доста­точно быстрых темпов экономического роста Италии в последу­ющие годы.

Во-вторых, ешеболее важное значение имели процессы по­литические. В результате печально знаменитого «похода наРим» в 1922г. к власти в Италии пришел фашизм. Лидер итальянских фашистов Бенито Муссолини в своих программных заявлениях открыто проповедовал идеи резкой активизации внешней поли­тики Италии. Лозунги экспансии, новых колониальных захватов. «воссоздания Великой Римской империи», а также практическая подготовка к их реализации не могли не отразиться на внешнепо­литическом положенииИталии и на международной обстановке в целом.

Япония, вступившая в войну на стороне Антанты еще в авгу­сте 1914г., активного участия в ней не принимала. Ее военные действия в основном свелись к охоте за немецкими крейсерами в Тихом и Индийском океанах. Вклад Японии п общую победу над врагом может быть косвенно оценен ее военными потерями, со­ставившими около 300 человек. Зато итоги войны оказались дляЯпонии более чем благо­приятными.

Во-первых, молниеносно захвативуже в самом началевойны германские владения на Дальнем Востоке иТихом океане.Япо­ния значительно укрепила свои позициив этом регионемира. Она овладела стратегически и экономически важнымирайонами:

Маршаллоиыми. Каролинскими и Марианскими островами, арен­дованной Германией территорией Гуанчжоу в Китае, а также ки­тайской провинцией Шаньлун с населением в 36 млн. человек.

Во-вторых, воспользовавшись поглощенностью европейских держав войной, Япония предприняла первую попытку установить контроль над всем Китаем. В январе 1915г. она предъявила вре­менному президенту Китайской республики Юань Шикаю уль­тиматум, вошедший в историю под названием *21 требование». Этот документ фактически превращал Китай в японскую полуко­лонию (признание оккупационного режима в Шаньдуне. «конт­рольных прав» Японии в Южной Маньчжурии и Внутренней Монголии, недопущение каких-либо других держав к управле­нию китайскими территориями, назначение японских советни­ков в вооруженные силы и государственные органы Китая». Не­случайно 9 мая 1915г. - день подписания этого соглашения де­мократической общественностью Китая был объявлен «днем национального позора». Однако Япония не была полностью удовлетворена достигнутым и добилась большего: ей удалось в 1915-1917 гг. заключить с союзниками ~ Англией, Францией и Россией - секретные договоры, по которым последние признавали ееособые права и интересы» в Китае.

В-третьих, еще одним исключительно выгодным для Японии результатом войны стало вытеснение с азиатских рынков запад­ных держав, занятых войной в Европе. Это во многом объясняло чрезвычайно быстрые темпы роста японской экономики. В 1920 г. объем промышленного производства превысил довоенный уро­вень на 70% (ежегодный прирост - 10%). За этот же период вре­мени экспорт японских товаров увеличился на 330%.

Так складывалась материальная основа для новойвнешней политики Японии, которая приступила к практической реализа­ции ею же разработанной концепции «Азия для азиатов»(читай:

«Азия для Японии»).Все вышесказанное свидетельствовалоо том, что в годы войны и в первый послевоенный периодЯпония быс­тро превращалась из ведущей региональной в великуюмировую державу.

Из побежденных государств Четверногосоюза довойны ста­тус «великой державы» имели Германия иАвстро-Венгрия. Ос­манская империя, формально называвшаяся«великой» лишь по размерам входивших в нее территорий, на деле являлась полу­колониальной и зависимой страной. Что касается Болгарии, то она могла считаться«великой» только средималых балканских народов.

Главная ударная сила Четверною союза Германскаяимпе­рия, как уже говорилось выше. потерпела в войне разгромное поражение.

Германия первенствовалапо числу безвозвратных военных потерь - погибло 2 млн. 37 тыс. немецких солдат и офицеров. Прямым результатом войны стало катастрофическое состояние экономики. Выпуск промышленной продукции в 1920г. по срав­нению с довоенным уровнем составил 58%. Производство сель­скохозяйственных продуктов сократилось в 3 раза- Острый соци­альный и политический кризис вылился в ноябрьскую револю­цию. свержение монархии Гогенполлернов и провозглашение Веймарской республики. Уже по Компьенскому перемирию Гер­мания лишилась военно-морского флота, значительной части во­оружений и всех колониальных владений.

Оценивая послевоенное международноеположение страны, напрашивался однозначный вывод, казавшийся тогда неоспори­мым: Германия утратила свой великодержавный статус, она со­шла с международной арены как великая мировая держава на де­сятилетия вперед.

В известном смысле еще более сокрушительный удар миро­вая война нанесла по международным позициямАвстро-Венгрии.

По аналогии с Германией Австро-Венгрия как побежденное го­сударство испытала на себе все разрушительные последствия войны:

большой материальный ушерб и людские потери (1 млн. 100 тыс. чел);

крах экономический и финансовый; революционный кризис, кру* шение Габсбургской монархии и учреждение Австрийской респуб­лики. Однако в контексте развития международных отношений еще более значимым итогом войны стал распад Австро-Венгерской империи. Волна национально-освободительного движения уже осе­нью 1918г. поглотила «лоскутную монархию», на месте которой образовалось четыре независимых государства.

Таким образом, в отличие от Германии Австро-Венгрия не просто и не временно потеряла свой великодержавный статус, она утратила его навсегда, в недавнем прошлом могущественная империя прекратила свое существование не только как великая держава, но и как государство.

Особо следует остановиться на характеристике международ­ного положенияСоветской России.

Несмотря на существенные территориальные потери в евро­пейской части бывшей Российской империи - Финляндия, Польша. Эстония. Латвия и Литва стали суверенными государ­ствами. западные части Украины и Белоруссии отошли к Польше. а Бессарабия была аннексирована Румынией -- Россия в новой своей ипостаси продолжала оставаться важным фактором между­народной жизни. Главное - она сохранила статус великой дер­жавы со всеми его очевидными признаками.

Прежде всего это обширная территория и огромный внутрен­ний потенциал. «Социализм в рамках одной страны* занимал 17% территории и составлял 8% населения земного шара. Другим по­казателем «великодержавности» была полная самостоятельность политического курса Советской России- Ни о какой зависимости от Запада и не могла идти речь ни во внешней политике РСФСР (ожидание и поощрение мировой революции), ни в политике внутренней (эксперимент по строительству нового обшества). Большую роль в укреплении международного положения Страны Советов сыграла «классовая солидарность» и содействие со сто­роны рабочего, коммунистического и национально-освободитель­ного движений. Советско-большевистский режим продемонстри­ровал свою жизнестойкость и дееспособность в гражданской вой­не и в борьбе против иностранной интервенции. Он опиралсяна поддержку абсолютного большинства населения, а это. по утвер­ждению В.И.Ленина, и есть основное и неопровержимое «дока­зательство истинной силы государства».

Вместе с тем победа Октябрьскойреволюции и сохранение Советской Россией великодержавного статусавовсе неозначали усиления ее международных позиций.Наоборот, можно говорить об их крайнем ослаблении посравнению с довоенным положени­ем царской России.

Причины общеизвестны; беспрецедентный материальный ущерб и многомиллионные человеческие жертвы, вызванные им­периалистической и гражданской войнами, иностранной интер­венцией, белым и красным террором, В годы мировой войны Россия потеряла 1 млн- У! 1 тыс. человек (второй по числу безвоз­вратных потерь показатель после Германии). В гражданскуювой­ну с обеих сторон погибло 800 тыс- человек. Голод 1921 г. унес 3 млн. человеческих жизней- Жертвами террора, точный подсчет которых невозможен, стали сотни тысяч человек. В целом чис­ленность населения России уменьшилась в период с 1918по 1922г. на 15.1 млн. человек. Общий материальный ущерб, нанесенный экономике России во время двух войн, оценивался в76.5 млрд. золотых руб.. что составляло 51% довоенного национального бо­гатства. Объем промышленного производства к 1921 г. сократил­ся в 7 раз (15% от уровня 1913г.), внешнеторговый оборот - в 33 раза (3% от довоенного уровня). Уже эти цифры и факты свидетельствовали о катастрофическом ухудшении международ­ных экономических позиций России. Ее доля в мировом валовом продукте упала с 6% н 1913 до 2% в 1921 г. Национальный доход надушу населения, составив к концу гражданской войны 120 долл.. был в 20 раз меньше, чем в США и на 10 долл. меньше, чем в полуколониальном Китае.

Помимо критического состояния экономики и обострения внут­риполитической борьбы другим весьма неблагоприятным для Со­ветской России фактором стала ее полная международная изоля­ция. Дипломатическое непризнание, экономическая блокада, пря­мое военно-политическое давление- все это позволилоВ.И.Ленину при характеристике международного положения Советской России сравнить ее с «осажденной крепостью», «социалистическим остров­ком в океане бушующей империалистической стихии»,

Таким образом, в первые послевоенные годы международные позиции Советского государства были крайне непрочными и не­устойчивыми. Ее материальные возможности не шлини в какое сравнение с экономической и военной мошью великих западных держав. Соотношение сил в противостоянии двух социально-по­литических систем безусловно складывалось в пользу капиталис­тического Запала. Поэтому основные направления развития меж­дународных отношений определялись политикой и противоречи­ями западных держав, ане борьбой и взаимоотношениями «капитализм-социализм».

Такова была общая картина расстановки сил и международ­ных позиций великих держав после окончания Первой мировой войны. Именно эта новая расстановка сил и стала основой после­военной системы международных отношений. Ее главные конту­ры были очерчены в планах держав-победительниц.

Планы великих держав по мирному урегулированию и послевоенной организации мира

В планах послевоенного устройства мира, с которыми держа­вы-победительницы пришли на мирную конференцию, нашли свое отражение три исходных момента: 1) главные итоги мировой вой­ны; 2) новая расстановка сил между великими державами; 3) меж­дународное положение страныи ее национально-государствен­ные цели и интересы.

Самым претенциозным являлся планСоединенных Штатов. Он был изложен президентом Вудро Вильсоном в послании кон­грессу США 8 января 191 Я г- в форме четырнадцати пунктов, или«основных принципов». Содержание «программымира» Вильсо­на сводилось к следующим положениям.

Пункт 1-й декларировал отказ от тайной дипломатии, глас­ность в переговорах о мире. «открытые мирные договоры».Пункт 2-й торжественно объявлял свободу мореплавания в мирное и военное время, или «свободу морей». В пункте 3-м говорилось об еще одной свободе - свободе торговли, устранении всех тамо­женных барьеров, т.е. о международном признании принципов «открытых дверей» и «равных возможностей». Пункт 4-й требо­вал установления твердых гарантий, обеспечивающих сокращение национальных вооружении «до предельного минимума». В пункте 5-м провозглашалось «полностью независимое, бесприст­растное решение колониального вопроса» при равном учете ин­тересов не только метрополий, но и населения колоний (несмот­ря на туманную формулировку, речь шла о признании права ко­лониальных народов на самоопределение и независимость). Пункт 6-й, посвященный России, утверждал ее право на «свободное оп­ределение» своей национальной политики и пути политического развития (правда, в комментариях к этому пункту, хранящихся в «Архиве» главного советника Вильсона полковника Э. М- Хауза, подчеркивалась необходимость поддержки «демократических сил» России, к коим администрация США большевиков не относила:

более того, в качестве одного из вариантов решения русского воп­роса предлагалось расчленить бывшую Российскую империю на ряд самостоятельных государств и подконтрольных западным дер­жавам территорий). В пунктах с 7-го по 13-й содержались амери­канские предложения по урегулированию наиболее важных тер­риториально-государственных проблем: восстановление сувере­нитета и границ Бельгии; возвращение Франции Эльзаса и Лотарингии: установление границ Италии «по ясно выраженным национальным признакам»; предоставление народам Австро-Венг­рии прав автономии и независимого развития: восстановление суверенитета Румынии, Сербии и Черногории, сохранение за Сер­бией выхода к морю: самостоятельное существование турецкой нации, автономия и независимость других национальностей, вхо­дящих в состав Османской империи, международные гарантии свободного прохода через черноморские проливы для судов всех стран; создание независимой Польши, включающей в себя бес­спорные польские территории и имеющей выход к морю. Пункт 14-й и последний, предусматривал учреждение международной, надгосударственной организации по сохранению и поддержанию мира - в целях «предоставления взаимных гарантий политичес­кой независимости и территориальной целостности равно боль­шим и малым странам». Президент США назвал проектируемую организацию «Лигой Наций».

Таким образом, в программе Вильсона были выдвинуты нео­бычные для того времени демократические и лаже радикальные лозунги. В американском и европейской прессе развернулась широкая рекламная кампания по восхвалению «Четырнадцати пунктов», которые были переведены на многие языки и распрос­транены по всему миру тиражом более 6 млн. экземпляров. Про­пагандистский акцент был сделан на якобы совершенно беско­рыстном стремлении Вильсона к установлению нового междуна­родного порядка, основанного на принципах свободы, демократии и справедливости. Восхищенные американцы называли Вильсона «великим миротворцем» и «апостолом мира». Восторженные ев­ропейцы встречали прибывшего на мирную конференцию прези­дента США транспарантами: «Слава Вильсону Справедшвому"-*. Его именем были названы улицы и плошади в городах Италии. Франции и других европейских стран. Шумные восторги и лико­вания по обе стороны Атлантического океана как бы отодвигали на второй план реальное содержание программных предложений Соединенный Штатов по созданию нового миропорядка.

Как же можно охарактеризовать «Программу мира» Вильсо­на - на тот момент действительно самую крупную за всю исто­рию США американскую внешнеполитическую инициативу? Ка­кие цели скрывались за пышной демократической и пацифист­ской фразеологией?

Вопрос этот далеко не праздный, так как в исторической ли­тературе уже долгие голы идут споры о смысле и значении «Про­граммы мира» США: от панегирических оценок в западной, прежде всего в американской историографии до уничижительной крити­ки в историографии советской.

Непредубежденный анализ документа отвергает эти крайние точки зрения. «Четырнадцать пунктов» - это сложный и проти­воречивый внешнеполитический акт, учитывавший как особен­ности послевоенного международного положении самих Соеди­ненных Штатов, так и новые тенденции мирового развития- По­этому в нем содержались требования как империалистического, так и демократического характера.

Первое. Программа, выдвинутая Вильсоном, представляла собой первую официальную декларацию американского прави­тельства о притязаниях США на роль мирового политического лидера, «высшего арбитра» в международных делах. Это была за­явка на руководство послевоенным миром.

Материальной основой глобалистских устремленийСША ста­ло их превращение в ведущую промышленную и финансовую дер­жаву мира- Идеологическое обоснование было детально разрабо­тано американскими экспансионистами еще в конце XIX в. Не удивительно, что после окончания Первой мировойвойны в США

вновь получили широкое распространение идеи и лозунги «предоп­ределения судьбы» и «божественного предначертания», «демократи­ческой экспансии»* и установления «американского мира».Вильсон лишь придал этим идеям международно-правовое звучание-Косвенным подтверждением новых тенденций в американ­ской внешней политике стала та торжественность и помпезность, которой сопровождался первый в истории Америки выезд дейст­вующего президента в Европу (численность американской деле­гации превысила 1300 человек). Вильсон, отправившийся в Ста­рый Свет на пароходе «Джордж Вашингтон», нарушил долголет­нюю традицию, так как решение столь важных задач и реализация столь великих целей требовала его личного присутствия на кон­ференции.

О том, что главным в программеВильсона были претензии на руководящую роль в мире, свидетельствуетсамо содержание «Четырнадцати пунктов» и комментарии к нимсо стороны пре­зидента и его советников.

Показательно, что центральной идеейамериканского плана стала идея создания ЛигиНаций, в которойСША было «забро­нировано» место мирового «суперарбитра».Иными словами. Лига Наций рассматривалась правительственными кругамиСоединен­ных Штатов как основной инструмент политическоголидерства. инструмент «распространения доктрины Монро на весьмир». В Европе подоплеку этой инициативы Вильсонахорошо понимали. назвав проектируемую организацию фирмой«Янки и К°». Разъяс­няя своим соотечественникам значение Лиги Наций,президент США. показав себя достойным сыном пресвитерианскогопасто­ра, проповедовал; «Америка стала первой мировой державой...Нам нужно решить единственный вопрос: вправе ли мыотказаться от морального руководства, которое предлагаютнам. примемли мы или отвергнем доверие мира...Нас ведет Бог.Мы неможем от­ступить- Мы можем лишь следовать вперед совзором, устремлен­ным к небесам, и бодрые духом». Продемонстрировавдостаточно высокий уровень ораторского искусства. Вильсон показал,как можно соединить «небесные силы» и «божественноепровидение» с более очевидной земной целью установленияамериканской ге­гемонии в мире.

В этом контексте более реальный смысл приобретают и дру­гие демократическо-пацифистские пункты, выдвинутые в про­грамме президента США.

Взбудораживший общественноемнение лозунг открытости переговоров и отказа от тайной дипломатии в конкретныхусло­виях послевоенного времени означал отмену секретныхдоговоров стран Антанты по разделу сфер влияния и новому переделу мира. Не участвуя в их составлении. Соединенные Штаты справедливо опасались, что в этих соглашениях американские интересы не учтены. Вывод напрашивался сам собою: необходимо было анну­лировать все прежние тайные договоры, чтобы создать новую до­говорную систему, в которой нашли бы свое отражение г-^обалист-ские притязания США-

Весьма пацифистски звучавший пункт о сокращении и ог­раничении вооружений объяснялся не только военным отстава­нием Соединенных Штатов от европейских держав и совсем уж негуманным стремлением ко всеобщему разоружению. Главное состояло в другом: принцип «максимального сокращения воо­ружений» обеспечивал Соединенным Штатам максимально вы­годные условия в борьбе за политическое преобладание в мире, поскольку определяющим фактором соперничества становилась не военная, а экономическая мощь, т.е. та область, где США, бесспорно, лидировали.

Таким образом, «Четырнадцать пунктов» Вильсона являлись своего рода манифестом, в котором под прикрытием пацифист­ских лозунгов прослеживалось стремление американской адми­нистрации вывести США на авансцену мировой политики, зак­репить за ними положение ведущей державы не только в эконо­мической, но и в политической сфере.

Второе. «Программа мира» США не только провозгласила принципиально новую цель американской внешней политики, она обозначила и качественно новые методы для достижения этой цели.

В годы войны правительственные круги всех великих европей­ских держав рассматривали послевоенное устройство мира в тра­диционных категориях. Фундаментом послевоенного мирового порядка должен был стать изменившийся баланс сил, закреплен­ный масштабными аннексиями победителей за счет побежденных, т.е. предполагалось осуществить новый передел мира. Соединен­ные Штаты уже с конпаXIX в. выступали против классических методов колониальных захватов и военно-политической экспан­сии. они противопоставили им доктрину «открытых дверей» и «рав­ных возможностей» (провозглашен.! в 1899 г. государственным сек­ретарем США Дж. Хэем в отношении Китая), В «Четырнадцати пунктах» Вильсона содержалось требование международного при­знания этой доктрины, но уже не в качестве регионального, а как основополагающего принципа мировой политики.

Стратегическая линия, предложенная американским прави­тельством. заключалась в том, чтобы, опираясь на экономиче­ские преимущества и неприбегая к широким территориальным захватам, вытеснить иностранных конкурентов и обеспечить себе господствующее положение в мире. В отличие от Англии и Фран­ции, владевших огромными территориями и установивших там полное политическое господство. Соединенные Штаты строчи­лись достичь своей цели главным образом при помощи экономи­ческих и финансовых рычагов. Их программой были неотуяь- ные территориальные приобретения, а трансформация экономи­ческого могущества в мировое политическое лидерство.

Политика «открытых дверей» помимо решенияэтой основ­ной задачи имела и еще ряд существенных преимуществперед открытым аннексионизмом.Она позволялаизбегать чрезмерных затрат на военные нужды и использовать демократические, наци­онально-освободительные и антиимпериалистическиетрадиции, поскольку главной целью провозглашалось невоенное, а «мир­ное» финансово-экономическое подчинение. Эта политика, на­конец, давала возможность осуждать колониальнуюпрактику ев­ропейских держав и вызывала определенноесочувствие полити­чески эксплуатируемых и угнетаемых стран и народов.Доктрина «открытых дверей», таким образом, представляласобой теорию и практику экономического колониализма,уже тогда содержавших в себе элементы неоколониалистской политики,которая оконча­тельно сложилась после Второй мировой войны.

В известном смысле эту международную инициативуСША можно назвать либеральной альтернативой традиционному импе­риалистическому курсу, политике колониальныхзахватов и воен­ного диктата.

В очаге ядерного поражения. Отряд первой медицинской помощи (ОПМ) является подвижным формированием медицинской службы гражданской обороны

После Второй мировой войны резко изменилась расстановка сил на международной арене. Мир стал биполярным: ведущую роль в нем стали играть две сверхдержавы США и СССР.За годы войны в США быстро развился военно-промышленный комплекс, который позволил американцам иметь одну из самых сильных армий в мире. США вышли из войны самой богатой страной – здесь сосредоточилась подавляющая часть мирового промышленного производства и золотовалютных резервов западных стран. В то же время европейские страны были ослаблены войной и начавшимся распадом колониальной системы, а Германия и Япония после военного поражения выбыли из числа мировых лидеров.

СССР имел огромное влияние как страна, сыгравшая решающую роль в разгроме фашизма и освобождении Восточной Европы. Кроме того, СССР опирался на огромный экономический и военный потенциал.

а) Создание ООН.

Потсдамская конференция заложила основы послевоенного устройства мира, ее решения могли обеспечить стабильность и сотрудничество в Европе на долгие годы.

Одним из важнейших элементов послевоенного миропорядка стало создание Организации Объединенных Наций. Начало ее созданию положила конференция 50 государств в Сан-Франциско в апреле 1945 г. Устав ООН был принят 26 июня 1945 г. Официально организация существует с 24 октября 1945 г. – к этому дню Устав ООН был ратифицирован Великобританией, Китаем, СССР, США, Францией (постоянные члены Совета Безопасности) и большинством других подписавших его государств. Основными целями ООН были поддержание международного мира и безопасности через всестороннее сотрудничество между народами.

Руководящие органы ООН - ежегодная Генеральная Ассамблея (общее собрание всех членов) и Совет Безопасности. Решения принимаются большинством голосов на основе равноправия всех членов. Но при этом соблюдается принцип единогласия великих держав (они являются постоянными членами Совета Безопасности): ни одно решение не может быть принято, если хотя бы одна из них голосует против.

Сотрудничество членов ООН осуществляется через систему многочисленных советов, комитетов и иных органов. ООН имеет право вводить экономические санкции и применять силу против отдельных государств (по решению Совета Безопасности).

б) Начало «холодной войны»

Потсдамская система международных отношений открывала широкие возможности для сотрудничества государств с различным социально-экономическим строем. Но на практике победило стремление к гегемонии. Опасаясь роста влияния социализма, бывшие партнеры СССР по антигитлеровской коалиции пошли на обострение отношений со своим бывшим союзником. Это положило начало «холодной войне», ведущую роль в которой играли США.

«Холодная война» - противоборство двух мировых систем с использованием всех способов, кроме прямых военных действий между сверхдержавами. Основными направлениями этого противоборства стали:

1) гонка вооружений, создание военных блоков, развязывание локальных конфликтов;

2) экономическая блокада, борьба за экономический раздел мира на сферы влияния;

3) психологическая война, обострение идеологической конфронтации.

Начало «холодной войны» связывают с речью У.Черчилля в военной академии г.Фултон (США) в марте 1946 г., где он призвал «поставить железный занавес коммунизму». Наиболее ярко «холодная война» в первые послевоенные годы проявилась в следующем.

Экономическая блокада СССР и стран Восточной Европы, отказавшихся принять американский «план Маршалла», согласно которому США оказывали финансовую помощь пострадавшим во Второй мировой войне странам, но контролировали ее расходование;

Раскол Германии (в нарушение Потсдамских соглашений) и образование ФРГ, ГДР и Западного Берлина;

Создание военно-политического блока НАТО (1949 г.), объединившего США, Канаду и ряд стран Западной Европы, что создало прямую военную угрозу СССР и Восточной Европе;

Гонка ядерных и обычных вооружений;

Война в Корее (1950-1953 гг.), в которой приняли участие с одной стороны США (на основании решения Совета Безопасности ООН, принятого в отсутствие советской делегации), а с другой – СССР и КНР.

в) Становление мировой системы социализма

После Второй мировой войны в ряде стран Восточной Европы и Юго-Восточной Азии к власти пришли коммунисты. В результате в период 1944-1949 гг. сложилась мировая система социализма, ведущую роль в которой играл ССССР.

СССР оказывал этим государствам всестороннюю помощь. Он сразу же установил дипломатические отношения с новыми правительствами, сорвав тем самым возможность их международной изоляции и политической блокады. СССР защищал их интересы в ООН, используя свое преимущество постоянного члена Совета безопасности.

СССР заключил с социалистическими странами договоры о дружбе и взаимопомощи. Эти договоры стали основой для развертывания дальнейшего сотрудничества между социалистическими странами.

В первые послевоенные годы СССР оказал этим государствам существенную экономическую помощь, передав им часть трофейного оборудования, продавая им сырье и продовольствие по сниженным ценам, предоставляя кредиты, посылая своих специалистов. В 1952 г. СССР передал Китайской Народной Республике свои права на управление КВЖД. Торговые договоры СССР с социалистическими странами строились на основе режима наибольшего благоприятствования. Логическим завершением этого процесса стало создание в 1949 г. Совета Экономической Взаимопомощи, в который вошли Болгария, Венгрия, Польша, Румыния, СССР, Чехословакия, Албания (вышла в 1961 г.), ГДР (с 1950 г.).

Для координации действий коммунистических партий было создано в 1947 г. Информационное бюро (Коминформ). Но в 1949 г. произошел конфликт между руководителями СССР и Югославии. Югославское руководство отстаивало свой путь строительства социализма, Сталин считал, что возможен только советский вариант. В результате югославских коммунистов исключили из Коминформа. Этот конфликт расколол мировое коммунистическое движение.

а к России стало не только триумфом воссоединения русской нации. Оно открывает новую эпоху, означающую неизбежный геополитический передел мира. В первую очередь, это касается Европы. Как заметил филолог и геополитик Вадим Цымбурский, мир не делится на различные цивилизации без остатка. Между цивилизациями, то есть между странами, не сомневающимися в своей цивилизационной принадлежности, расположены народы, которые колеблются и не могут определить, в какое цивилизационное объединение им следует войти.
Теперь, после Крыма, судьба «буферных» государств оказалась под вопросом. Для них возможны два сценария. Или они сохраняются в рыхлом, нейтральном, федеративно-конфедеративном статусе. Или же разделяются на зоны, относящиеся к разным цивилизациям, - к той, что образует Россия, и той, что создает Евро-Атлантика. Такое мнение в «Известиях» политолог и философ Борис Межуев.
Причем, Европой геополитический передел не ограничится. На очереди «буферные» страны Средней Азии – Узбекистан, Казахстан и Таджикистан. И не только они.
Присоединение Крыма стало, по сути, позиционированием России как одного из ключевых центров многополярного мира, который складывается на наших глазах. Крымский прецедент меняет силы притяжения между этими центрами.
Неслучайно в своем «крымском» послании президент Владимир Путин особо отметил, что «мы с благодарностью относимся ко всем, кто с пониманием подошел к нашим шагам в Крыму, признательны народу Китая, руководство которого рассматривало и рассматривает ситуацию вокруг Украины и Крыма во всей её исторической и политической полноте, высоко ценим сдержанность и объективность Индии». Другими словами, Крым означает ослабление притяжения по линии Россия-Запад, и его усиление на азиатском направлении.
Присоединение Крыма, возможно, меняет геополитический расклад и для стран Латинской Америки. Аргентинский президент Кристина Фернандес де Киршнер уже осудила отказ Запада признать итоги референдума в Крыму, и сравнила его с референдумом, который был проведен в 2013 году на Фолклендских островах. Фолкленды, напомним, являлись спорной территорией, на которую претендовали Аргентина и Великобритания. В 1982 году Британия отстояла свое право на острова с помощью войск, а в марте прошлого года за членство в британском королевстве высказались на голосовании и жители этих территорий. Как напомнила Киршнер, тогда ООН не стала оспаривать законность этого голосования.
«Многие крупные державы, которые закрепили за народом Фолклендов право на самоопределение, сейчас не хотят сделать то же самое в отношении Крыма. Как вы можете называть себя гарантами мировой стабильности, если не применяете ко всем одни и те же стандарты? Получается, крымчанам нельзя изъявлять свою волю, а жителям Фолклендов можно? В этом же нет никакой логики!», – заявила она после встречи с Папой Римским Франциском.
Словом, Москва начала очень большую игру. «Риск велик, а возможный куш представляется немалым. Старый мировой порядок совсем перестает функционировать, новый скоро должен начать формироваться. У Михаила Горбачева, который первым еще в 1986 году заговорил о необходимости нового мирового порядка, ничего не вышло. Владимир Путин возвращается на развилку, чтобы попробовать еще раз», – отметил главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов.
Что стоит за этими переменами, и какое место в этом новом мире может занять Россия?

– Присоединением Крыма Россия окончательно заявила, что ее политика будет носить самостоятельный характер, – считает Федор Лукьянов. – В том смысле, что если РФ полагает, что некие ее интересы настолько важны, что требуют обязательного отстаивания, она не будет обращать внимания на издержки в отношениях с Западом.
До сих пор было не так. Россия довольно активно старалась отстаивать свои интересы, но всегда оставляла пространство для того, что по-английски называется damage control («контроль повреждений», – «СП» ) – минимизации ущерба, который наносит российское решение отношениям с Европой и США.
Сейчас Россией обозначаются, как минимум, темы и цели, которые не подлежат переговорам, и не содержат пространства для компромисса.
Это крупное изменение, поскольку после холодной войны еще не было стран, которые бы так жестко ставили вопрос. Китай придерживается похожей линии, но он пассивен, и старается не столько наступать, сколько обороняться. Китай, скорее, не позволяет чего-то делать Америке, но сам не предпринимает наступательных демонстративных шагов.
Появление державы, которая не боится бросить вызов США – в полном смысле термина – это существенный фактор. Правда, к чему именно это приведет – пока не очень понято. Проблема в том, что Россия не предлагает себя как системную альтернативу – просто как самостоятельную и сильную державу.
«СП»: – Путин в своей «крымской» речи отдельно поблагодарил Китай и Индию. О чем это говорит?
– Если наши отношения с Западом будут ухудшаться, и дойдет до экономической и дипломатической войны, у России нет другого направления, кроме как на Восток, и нет другого опорного партнера, кроме как Китай. Это несет с собой очень серьезные перемены в геополитическом позиционировании.
Отчасти такие перемены были неизбежны и до украинских событий. Путин еще в декабрьском послании Федеральному собранию сказал, что наши приоритеты на XXI век – это Сибирь, Дальний Восток, и вообще азиатский вектор. Но теперь ситуация осложняется. Мы можем оказаться в положении, когда у нас нет выбора, кроме как опираться на Китай, и Китай с радостью нас поддержит – но, естественно, не просто так.
Китай заинтересован привязать Россию к себе таким образом, чтобы через какое-то количество лет, когда может возникнуть ситуация его резкого конфликта с США, у России не было бы возможности занять нейтральную позицию. В итоге, сближение с Китаем дает нам пространство сейчас, но в долгосрочной перспективе к этому надо относиться очень осторожно.
«СП»: – Крымский прецедент может повлиять на геополитические ориентиры Латинской Америки?
– Заявление по Крыму Аргентины – это, скорее экзотика. Понятно, почему президент Киршнер его сделала – она, действительно, видит параллели крымской ситуации с референдумом на Фолклендских островах. Но не думаю, что ее позиция может серьезно повлиять на международную расстановку сил. Аргентина – страна не самая значительная, и ситуация в ней не самая прочная. Ее голос поддержки приято услышать, но невозможно использовать.
«СП»: – Как будет теперь развиваться ситуация в «буферной», как ее называет Борис Межуев, зоне Восточной Европы, ее действительно могут разделить на зоны влияния?
– Я, в отличие от Бориса Межуева, скептически отношусь к идее существования цивилизационных разломов. Я, как минимум, не очень понимаю, какую цивилизацию предлагает Россия. На мой взгляд, РФ предлагает проект чисто инструментальный – Таможенный союз. А по части цивилизации мы не предлагаем ничего такого, что принципиально отличается от цивилизации западной. Россия была и, скорее всего, будет страной европейской культуры и истории – хотя и со своей спецификой.
А что касается ситуации в области безопасности – да, в условиях конфликта Россия-Запад «буферным» странам приходится очень тяжело. Мы видим, к чему привела попытка заставить Украину определиться с ориентирами развития. Понятно, украинский кризис зрел давно, но непосредственным поводом к нему стала попытка подтолкнуть Украину к решающему, последнему выбору между РФ и ЕС.
Думаю, нечто подобное может случиться с Молдавией – теперь уже ей предстоит подписать соглашение об ассоциации с ЕС. Но там, слава Богу, ситуация проще, в Молдове уже есть четкий раздел – Приднестровье – и в случае внутреннего конфликта страна миро разделится по этой линии. Правда, для Кишинева вхождение в ЕС представляет большую проблему, поскольку Молдова может оказаться в Европе не как отдельная страна, а как провинция Румынии.
В целом, у всех «буферных» стран сейчас сложная ситуация. Думаю, все они были бы заинтересованы в совместном проекте Россия-Европа по контролю над этим пространством. Но, к сожалению для них, пока не видно ни малейшего стремления – ни России, ни особенно ЕС – обсуждать такого рода конфигурацию.
«СП»: – Что все-таки будет с Юго-Востоком Украины? В своем послании Путин сказал, что мы не хотим раздела Украины. Но, с другой стороны, он подчеркнул, что «мы против того, чтобы военный альянс, а НАТО остается при всех внутренних процессах военной организацией, мы против того, чтобы военная организация хозяйничала возле нашего забора, рядом с нашим домом или на наших исторических территориях». Между тем, Киев запросил помощь НАТО в обеспечении безопасности Украины, в мае под Львовом состоятся учения НАТО Rapid Trident 2014, в которых примут участие Армения, Азербайджан, Болгария, Канада, Грузия, Германия, Молдова, Польша, Румыния, Великобритания и Украина. Означает ли это, что де-факто граница НАТО сдвигается на Восток, и альянс начинает именно «хозяйничать возле нашего забора»?
– Речь идет о том, что Украина должна представлять собой максимально свободную конфедерацию, что-то вроде швейцарских кантонов, плюс иметь статус нейтрального государства.
Сейчас Украина готовится подписать политический блок соглашения об ассоциации с ЕС. Но это, по большому счету, ничего не означает – военным сотрудничеством Евросоюз не занимается. Такое подписание, скорее, символ, что Европа бросать Украину не станет.
Что же касается НАТО, то с точки зрения альянса нужно быть безумным, чтобы подписывать какие-то договоренности с нынешней Украиной – малоуправляемой страной, обязательства по защите которой заведомо невыполнимы. Так что, думаю, о тесном сотрудничестве Украина-НАТО пока речи быть не может, и угроза такого сотрудничества, скорее, инерционный фактор торга между Россией и Западом.
Думаю, спустя время, начнутся закулисные попытки Евросоюза и России понять, что реально можно сделать с Украиной – страной, которая для всех стала чемоданом без ручки…
– Основная геополитическая проблема после присоединения Крыма по-прежнему заключается в Украине, – уверен политолог Анатолий Эль-Мюрид. – Уже нынешней осенью в «незалежной» может сложиться тяжелейшая экономическая ситуация. Судя по всему, на посевную новые киевские власти плюнули, на промышленность – тоже. Зато собираются повысить тарифы на газ – в 1,4 раза для промышленных предприятий, и в 2 раза – для населения. Украинцы начнут просто массово бежать из страны, а нам этого совершенно не нужно.
У России остается буквально месяц-другой, чтобы что-то сделать с восточными областями Украины. Нам необходимо создать буфер между РФ и нацистской Украиной, а затем этот буфер можно использовать как украинский Бенгази (альтернативный центр, который в свое время создали западные страны в Ливии). И уже этот украинский Бенгази будет освобождать остальную территорию Юго-Востока Украины.
«СП»: – То есть, военное вмешательство со стороны России исключено?
– Нам нельзя вмешиваться в украинские дела непосредственно, России война с Украиной действительно не нужна. Тем более, нельзя допускать ситуацию, при которой украинцы на Юго-Востоке сидели бы и ждали, что кто-то к ним придет и их освободит. Если сами украинцы допустили такой бардак у себя в стране, им с этим бардаком и разбираться.
Другое дело, что жители Восточной Украины – это сейчас очевидно – не могут сами создать структуры сопротивления. Причина понятна: это обычные, нормальные люди, которые попали в ненормальную ситуацию. У них нет ни теоретической подготовки, ни организационной, ни ресурсов. Со всем этим им надо помочь.
Если структуры сопротивления на Юго-Востоке будут созданы, в ближайшие месяц-два Киев не сможет ничего им противопоставить – как не смог в Крыму. Нужно, чтобы эти силы взяли под контроль, как в Крыму, органы власти, милицию, возможно, армию, и постарались освободить Киев. Только после этого можно вести переговоры с Западной Украиной о конфедерации или о разделе страны.
Если России удастся решить проблему восточных регионов Украины – это будет новой крупной геополитической победой. Если же мы пустим ситуацию на самотек, – мы получим гуманитарную катастрофу на Украине, в результате чего киевское правительство сможет обратиться к НАТО с просьбой взять под контроль всю территорию «незалежной».
Этот процесс – установления контроля России над соседними территориями – может пойти и дальше, на другие страны постсоветского пространства. Но только при условии, что удастся решить проблему материковой Украины – без этого нам новых приобретений не потянуть.
Андрей Полунин

5.Создание объединенного древнего восточнославянского гос-ва (862 – 1125гг.) Княжества на территории б. Зап Земли Руси и Киев.

6.Соц-эк развит западных земель Руси в 9 – 12 вв.

7. Культура Беларуси в X – XIII вв.

8. Формирование вкл.

9. Политические органы государственной власти вкл, их эволюция и функции.

10. Сближение с Польшей. Кревская уния и ее результаты.

11.Взаимоотношения вкл с Московским великим княжеством.

12. Соц.-эк. Развит. Вкл.

13. Основные концепции происхождения белорусской народности

14.Ведущие факторы консолидации белорусского народа.

15.Православная церковь, католицизм и их взаимоотношения в вкл.

16. Брестская церковная уния.

17. Основные сферы к-ры вкл. Развитие дух. К-ры бел. Лит. Гос-ве в эпоху Возрождения.

18. Люблинсая уния 1569 г. Создание рп.

19.Государственный строй Речи Посполитой

21.Политический кризис Речи Посполитой в XVIII в. Первый раздел Речи Посполитой.

23. Восстание под руководством т. Костюшки. 3-ий раздел рп.

24.Влияние идей Просвещения на развитие куьтуры Беларуси.

25.Основные направления политики российского самодержавия в б.(конец XVIII – нач. XIX вв.)

26.Общественное движение на территории б.(пер.Пол. XiXв.) Декабристы. Тайные общества.

28.Аграрная реформа 1861г. И механизм ее реализации на Беларуси.

29.Восстание 1863г. В б.К.Калиновский.

32.Столыпинские реформы.

33.Революция 1905-1907г.Г. И её ход на территории Беларуси.

34. Первая мировая война и Беларусь.

35.Февральская революция 1917г. Свержение монархии

36.Октябрьская революция и установление Советской власти в Беларуси.

37.Белорусское национальное движение после Октябрьской революции. Провозглашение Белорусской Народной Республики.

38.Создание бсср. Литовско-Белорусская сср.

39.Советско-польская война.Второе провозглашение бсср.

40.Переход к нэПу, его особенности и характер осуществления в бсср.

41.Белорусизация и её результаты в 20-е годы

42.Осуществление политики коллективизации и ее последствия.

43.Индустриализация. Технический прорыв в 30-е годы хх в.

44.Общественно-политическая система бсср в 20-30-е годы хх в.

45.Западная Беларусь в составе Польши: экономическое и политическое положение.

46.Новая расстановка политических сил в мире после Второй Мировой войны.

47.Положение народного хозяйства бсср в первое послевоенное десятилетие; пути и методы восстановления экономики.

48.Бсср на международной арене в 40-80е года XX в.

49.Попытки осуществления экономических реформ в 50 -60-е годы.

50.Развитие

51.Общественно-политическая жизнь во второй половине

40-Х – нач. 80-х годов хх в.

52.Нарастание кризисных явлений в ссср, странах социализма на рубеже 70 – 80-х г.Г. Концепция перестройки.

53.Обострение эко и полит положения во вт пол 80-х г хх века. Причины кризиса перестройки.

55.Культура Беларуси в 40-80-е годы хХв.

56.Усиление движения за национальное возрождение Беларуси. Законодательное оформление независимости Республики Беларусь.

59.Трудности и сложности экономических реформ 1992-1994г. Коррекция программ экономического развития в 1995.

60. Референдум 1995,1996гг.. Конституция рб

1994Г. С изменениями и дополнениями.

61.Союз Беларуси и России

62.Торгово-экономические и научные связи с государствами снг, европейскими и другими странами мира.

63.Изменения в духовной и культурной жизни белорусского народа в 90-е гг. Хх в. – нач. Хх1 в.

64.Программа соц-эк развития рб на 2001-2005 гг.

46.Новая расстановка политических сил в мире после Второй Мировой войны.

Международная обстановка после 2-ой мировой войны характеризовалась усилением позиций Советского Союза. В сферу советского влияния вошли Финляндия, Польша, Чехословакия, Румыния, Болгария, Венгрия, Югославия, Албания.

Из шести великих государств западного мира сохранили свое положение только две – Великобритания (хотя и пережила распад колониальной системы) и США.

В центральной и восточной Европе происходят народно-демократические революции в ходе которых, при поддержке СССР, к власти приходят коммунистические партии. В течении первых трех-четырех послевоенных лет объединился блок коммунистических государств Восточной и Юго-Восточной Европы. Возникает мировая социалистическая система.

В 1949г. Китайские коммунисты одержали победу в многолетней гражданской войне и провозгласили создание Китайской Народной Республики. На границах СССР появилось огромное централизованное китайское государство с населением, превосходящим население СССР более чем в три раза.

Последовательно решается задача, связанная с закреплением победы над расизмом. В первые послевоенные годы идет подготовка мирных разговоров с бывшими союзниками Германии. Окончательное согласование текстов мирных договоров были осуществлены на Парижской Мирной конференции (июль-октябрь 1946г.). Участвовало 21 государство. Главной проблемой, которая рассматривалась на этой конференции – это искоренение фашизма, не допустить возрождение фашизма. В договоре были включены статьи, запрещающие деятельность фашистских организаций. Мирные разговоры устанавливали послевоенные территориальные изменения. Ряд статей мирных договоров устанавливал ограничения вооруженных сил побежденных государств и обязывал их частично возместить ущерб, нанесенный экономике сторон – победительниц.

5 марта 1946г. Бывший глава правительства Черчилль выступил с речью в американском городе Фултоне с призывом объединиться англоязычным государствам, что символизировало начало “холодной войны”. В мире началась бешеная гонка вооружений, т.к. каждая из сторон (социализм, капитализм) хотела обеспечить свое военное преимущество. Советский Союз мобилизовал огромные средства для создания атомной бомбы и быстро сровнялся в этом с США. Гонка вооружений, политическая конфронтация по всем вопросам между двумя противоположными системами создавали крайне напряженную и опасную ситуацию, грозящую военными конфликтами.

В апреле 1949г. Был создан Североатлантический союз (НАТО) – военно-политический блок, в который вошли США, Англия, Франция, Италия, Канада, Бельгия, Голландия, Португалия и др. государства Западной Европы.

Вся политика НАТО была направлена на то, чтобы подорвать усиливающееся влияние социалистических стран, расширить господство США и западных стран в мире. Создание этого блока значительно осложнило международную обстановку, содействовало усилению “холодной войны”.

В послевоенное время одним из самых острых вопросов в международной политике оставался германский вопрос. Советский Союз последовательно осуществлял программу трех “Д”: демилитаризации, демократизации, денацификации.

Западные страны отказываются то выполнения согласованного решения германской проблемы. В западных зонах Германии не реализовывалась программа трех “Д”. В нарушение принятых обязательств США и Англия заключили 2.12.1946г. соглашение об объединении своих зон оккупации. Это привело к расколу германского государства, а 7 сентября 1949г. Состоялось провозглашение Федеративной Республики Германии. В мае 1952г. Был подписан договор о создании Европейского оборонительного сообщества с участием ФРГ и западных государств, что означало создание в ФРГ своей армии и включение ее в состав ”европейской армии”. Этот шаг означал демилитаризацию Западной Германии.

После второй мировой войны начался распад колониальной системы. США начали проникать в регионы, которые до войны находились под контролем Англии, Франции и др. государств. Острое соперничество развернулось на Ближнем и Среднем Востоке. Обостряется соперничество между Израилем и Арабскими странами.

В 1947г. На сессии Генеральной Ассамблеи ООН было решено создать на территории Палестины два государства – арабское и еврейское. 14.05.1948г. часть Палестины была провозглашена еврейским государством Израиль. Вскоре возникает конфликт между Израилем и арабскими государствами. В ходе военных действий Израиль захватывает часть арабской территории Палестины.

Одним из итогов второй мировой войны стало освобождение Кореи от Японской оккупации. Советский Союз отвел в 1945г. Свои войска из Северной Кореи, где образовалась Корейская Народно-Демократическая республика. Южнее 38-й параллели (по соглашению между США и СССР границ военных действий на Дальнем Востоке проходила по 38-й параллели) было провозглашена Корейская Республика с проамериканским

правительством. На 38-й параллели непрерывно проходили вооруженные столкновения, которые вылились в войну между Севером и Югом.

Военной трибуной борьбы за мир и международную безопасность после войны становится ООН, которая начла свою работу в январе 1946г.

После войны зародилось и развивалось организованное движение борцов за мир. Движением сторонников мира были охвачены все континенты и страны земного шара.

Таким образом, расстановка политических сил в мире характеризовалась конфронтацией двух систем (социализма и капитализма), региональными конфликтами, созданием механизма урегулирования очагов напряженности.