Elon Musk și centrul de cercetare RAND au convenit că mașinile fără șofer trebuie implementate cât mai curând posibil. „Definiția luxului s-a schimbat de acord asupra unei opinii sau a unei opinii

Potrivit CEO-ului Tesla, Elon Musk, sistemul de pilot automat al companiei este cel puțin la fel de bun ca un șofer uman. Singura întrebare este cât de mai bune decât oamenii trebuie să devină mașinile care se conduc singure pentru a avea voie să circule pe drumuri. Autoritățile pot cere ca mașinile cu conducere autonomă nu numai să poată conduce ca oamenii, ci și să le depășească într-o anumită măsură, altfel pur și simplu nu vor fi eliberate pe autostrăzi. Musk a anunțat acest lucru în cadrul unei adunări a acționarilor companiei.

„Ei pot cere ca tehnologia să fie cu 50% mai sigură, 100% mai sigură, 1000% mai sigură, nu știu. Sunt sigur că nici ei nu știu asta”, a spus el.

Cuvintele lui Musk se referă la așa-numitul al cincilea, cel mai înalt și cel mai complex nivel de autonomie, când mașina se poate mișca fără nicio intervenție umană, iar volanul îndeplinește funcții decorative și de calmare sau este absent cu totul.

Autonomia de nivel 5 a fost mult timp un obiectiv al Tesla și al altor companii care lucrează la tehnologia de conducere autonomă. Anterior, Musk a promis că unul dintre modelele Tesla va face o călătorie fără pilot de pe o coastă a Statelor Unite pe cealaltă. Această promisiune rămâne încă unul dintre principalele obiective simbolice ale companiei.

„Acum, că baza rețelei neuronale vizuale Tesla a luat forma potrivită (care a fost extrem de sarcină provocatoare, deoarece trebuia să-l potrivim într-o putere de calcul mult mai mică decât este folosită în mod obișnuit), ne așteptăm ca funcționalități suplimentare să devină rapid disponibile în următoarele câteva luni, a spus Musk în mesaj și ne îndreptăm rapid spre obiectivul nostru de a-și face o coastă. miting cu motor spre coasta, fără a atinge volanul”.

Crea inteligenţă artificială capabilitățile egale cu oamenii nu mai sunt o sarcină ușoară, dar, după cum remarcă Musk, aproape sigur autoritățile vor împinge dronele la un standard mai înalt decât să fie doar la nivel uman. Merită însă: la urma urmei, 1,3 milioane de oameni mor în accidente rutiere în fiecare an.

„Sunt încrezător că putem atinge conducerea la nivel uman chiar și cu hardware-ul nostru actual”, a adăugat Musk. - Și da, vom avea ceva hardware în curând, doar că nu putem spune mai multe momentan. Voi adăuga doar că sunt foarte optimist în această chestiune.”

Rețineți că astăzi o parte cheie a hardware-ului mașinilor Tesla este un cip de la Nvidia care procesează datele din sistemul de pilot automat. Jurnaliştii sugerează că, pe baza declaraţiei lui Musk, este foarte posibil ca Tesla să introducă în curând un cip cu design propriu.

În orice caz, potrivit șefului Tesla, compania este complet mulțumită de poziția sa.

„Dacă se dovedește că trebuie să facem îmbunătățiri hardware pentru a îndeplini cerințele de reglementare în acest domeniu, vom înlocui computerele existente cu ceva mai puternic. - spuse Musk. — Avem încredere în competitivitatea strategiei noastre hardware. Aș spune că strategia noastră hardware este superioară oricărei alte oferte concurente.”

Raportul RAND Corporation

Interesant este că experții de la centrul american de cercetare strategică RAND Corporation împărtășesc o opinie similară despre sistemele de pilot automat. Potrivit acestora, aproape 37.500 de oameni mor în fiecare an în accidente de mașină numai în Statele Unite. În 94% din cazuri, accidentele sunt cauzate de șoferi care nu au reacționat la timp, au fost beți sau au fost distrași de mesajele instantanee. Se crede că mașinile fără șofer vor putea rezolva această problemă: conform experților, mașinile robotizate, chiar fiind cu doar 10% mai sigure decât șoferul obișnuit, vor putea salva viețile a 3.000 de oameni în fiecare an.

Astfel, concluzionează ei, din punct de vedere al siguranței, este mai bine să puneți pe șosea mașini imperfecte care se conduc singure decât să petreceți ani de zile perfecționându-le pe autostrăzi izolate în timp ce mii de oameni mor din cauza șoferilor beți. Pe scurt, potrivit RAND, în peisajul vehiculelor autonome, cel mai bun poate fi inamicul binelui.

În același timp, experții au adăugat o mică bucată de unguent la prognozele lor. În primul rând, vehiculele autonome nu au fost încă testate corespunzător pe autostrăzile din oraș. Da, proiecte pilot lansat în San Francisco, Tampa, Michigan, Pittsburgh și o fostă bază militară din California. Dar nu este clar cât de curând pot fi puse pe drumuri împreună cu mașinile obișnuite.

În al doilea rând, deși pentru mulți este evident că din moment ce 37.462 de persoane mor în accidente de mașină în fiecare an, chiar și atunci când 37.461 de persoane mor din vina dronelor, acestea vor fi totuși considerate mai puțin periculoase, totuși, contraargumentul în acest caz sună foarte rezonabil: oamenii vor trata întotdeauna roboții mai strict. Suntem obișnuiți cu greșelile șoferului, dar singurul deces cauzat de o mașină este imediat mediatizat și demonizat de presă. Și nimeni nu își va aminti câte vieți au salvat dronele înainte de asta.

„Societatea s-a obișnuit cu erorile umane pe drum”, spune Gil Pratt, șeful Institutului de Cercetare Toyota. „Toți suntem oameni, până la urmă.” Pe de altă parte, ne așteptăm la un comportament aproape ideal de la mașini.”

În al treilea rând, transportul autonom este încă departe de a fi perfect. Șoferii care stau în mașină în timpul testării în caz situatii de urgenta, de multe ori trebuie să preiei controlul în propriile mâini. Astfel, mașinile robotizate Waymo au reușit să parcurgă 8,25 km fără intervenția umană, dar cifrele Mercedes-Benz nu sunt atât de impresionante - doar 2,9 km. Ați putea spune că astăzi, mașinile cu conducere autonomă sunt la egalitate cu șoferii foarte proști. Adică, conducerea unei mașini autonome astăzi este la fel de periculos ca și conducerea unui șofer de 16 ani sau de 90 de ani. Până acum, mașinile robotizate nu pot fi comparate cu șoferii experimentați, care au o vedere bună și reacții rapide. Cu toate acestea, în viitor situația, desigur, are toate șansele să se schimbe radical.

Luxul este timpul pe care îl dedici celor dragi. Casa - cel mai bun loc pe pământ. Atât acasă, cât și familia îmi oferă o încărcătură puternică de pozitivitate și energie, ceea ce mă ajută să mă recuperez după călătorii dificile de muncă.

Sonu Shivdasani, fondator al Soneva Resorts

Locuitorii orașului au devenit ostatici ai propriilor ambiții. Și-au pierdut libertatea, trecând de la o cutie la alta: de la o cutie de apartament de lux, la o cutie de lift, apoi la o cutie, apoi la o cutie de birou. Și așa mai departe într-un cerc. Nu mai este timp pentru impresii. Astăzi luxul sunt emoții.

Guglielmo Miani, Președinte al Asociației Via Montenapoleone

Luxul este ceva rar, exclusivist și nu este disponibil pentru toată lumea. Ar putea fi un obiect, o impresie, un moment în timp, dar cu siguranță ceva unic.

Alain Ducasse, bucătar

Luxul este acum mâncare proaspătă, de sezon. Râde de mine, dar nu glumesc. În 10 ani această problemă va deveni și mai acută. Trăim într-o eră a globalizării, când fructele și legumele sunt disponibile peste tot în lume, indiferent de anotimp. Acesta este un concept greșit.

Ronit Rafael, Fondator l.Raphael

Călătoresc mult și știu: luxul este timpul pe care îl petreci cu tine și cu cei dragi. Nu te gândi la bani - nu te va face mai fericit. Înconjoară-te de oameni pe care îi iubești și atunci vei fi fericit.

Icelor Sharp, Fondatorul Four Seasons Hotels & Resorts

Nevoile călătorilor nu s-au schimbat. Așteptările s-au schimbat. Oamenii vor căldură și servicii personale. Acesta este adevăratul lux.

Sandeep Walia, Vicepreședinte, Ritz Carlton Hotels

Anterior, luxul era considerat un produs - un ceas, o mașină, o geantă, pantofi, vaze chinezești. Acum luxul este experiența acumulată. Obișnuiau să ceară lucruri de ziua mea, dar acum ei spun: vreau să merg la munte, să călărim pe cai, să vizitez Moscova. Nu spun că lucrurile își pierd sensul, dar oamenii vorbesc acum despre experiență ca pe un lux.

Armando Kreizlin, Director regional al Four Seasons Hotels & Resorts din bazinul Oceanului Indian

Cu toții ne străduim să atingem luxul, dar fiecare îl înțelege diferit. Pentru mine, luxul constă în autenticitatea senzațiilor pe care banii nu le pot cumpăra: întâlniri simple, dar în același timp memorabile, sinceritatea surprinzătoare a serviciului hotelier și un pahar de vin cu prietenii. Acesta este tot ceea ce entuziasmează și inspiră, lasă o amprentă în memorie.

Există o eroare de stil în propoziția „Cetățenii sunt mutați în case cu defecte majore”? Nu am fost de acord cu colegii mei: văd doar „cetățeni cu deficiențe”, dar pentru ei nu apare o astfel de imagine - la urma urmei, deficiențele sunt asociate cu cuvântul „acasă”, care este cel mai apropiat în sens.

Nu există nicio ambiguitate în această propoziție, definiție cu imperfecțiuni mari se referă la cel mai apropiat cuvânt Case.

	Întrebarea nr. 292913

Cum să explic de ce prepoziția este scrisă în Franța, dar în Suedia?

Răspunsul biroului de asistență rusesc

Pretext în folosit:

1) înaintea formelor de cuvânt care încep cu combinațiile „v, f + consoană”: în ochi, în putere, în Franța(Dar: în Finlanda),în Vladimir(Dar: in Venetia), în tot, marți, într-o frază;

2) înaintea formelor de caz prepozițional ale cuvintelor leu, gheață, in, frunte, minciună, mușchi, șanț, secară, gură: în minciună, în șanț;

3) înainte de formular eu: in mine;

4) înaintea formelor de cuvânt multe, multe, multe, multiple: în multe cazuri, în multe cazuri; în plural;

5) înainte de formular ce: Ce a devenit parcul nostru?

Pretext în folosit în sensul „oriunde, undeva” cu forme de cuvinte curte (în curte, în curte), castel (în palat, la palat), ceaţă (în întuneric, în întuneric),întuneric (în întuneric, în întuneric), întuneric (în întuneric, în întuneric), precum și cu formele de cuvinte într-un vis,în pântec.

Pretext în folosit în sensul „de dragul a ceva” în combinații pentru bine (a face ceva), pentru rău (a folosi ceva), a evita (ce), în numele (cui, ce), pentru împlinirea (ce), pentru slava (cuiva), pentru mântuire (minciuna pentru mantuire). Dar: în comemorare.

Tot un pretext în utilizat în combinații stabile: la viteza maxima (suport, spirit, voce, inaltime); negustor în nobilime, în părere (a fi de acord, a nu fi de acord), cât (de ori), cât (de ori), de o sută de ori, în floarea vieții, frați (surori) în Hristos, în capul colțului(Dar: într-un capitol al romanului)ca puii în supă de varză.

	Întrebarea nr. 285114

Buna ziua! Vă rog să mă ajutați să rezolv disputa. Profesorii nu sunt de acord. La școală copilului i se spune un lucru, la cursuri - altul. Pare o expresie simplă: „tuns tufișurile”. Copilul meu și cu mine am hotărât că, deoarece cuvântul tufe este folosit la plural, este corect să scrieți A, adică „tundeți tufișurile” (faceți toate tufișurile la fel). Profesorul școlii a fost de acord cu noi. Și în cursuri se spune că este corect să „tunezi tufișurile” (să faci tufișurile egale). Deci care este corect?

Răspunsul biroului de asistență rusesc

Scrisoare O egal"aceleaşi". Scrisoare O scris în cuvinte legate de sensul adjectivului netezi„neted, drept, fără nereguli”. Prin urmare, scrisul depinde de sens. În cazul tufișurilor, sunt posibile două interpretări: sunt făcute la fel / sunt făcute egale, netede, drepte. Prin urmare, sunt posibile două ortografii. Decizia în astfel de cazuri este luată de autorul textului.

	Întrebarea nr. 284534

Spune-mi te rog accentul cuvântului MANTY. Dicționarele nu sunt de acord, dar nu o numesc variabilă, de ce ar trebui să rămânem?

Răspunsul biroului de asistență rusesc

Este imposibil să dai un răspuns clar acum. Diferite opțiuni de stres sunt înregistrate în diferite dicționare academice standard. Pe partea de accent raza manta s – „Dicționar de ortografie rusă” RAS, ed. V. V. Lopatina, O. E. Ivanova, „Dicționarul explicativ al cuvintelor străine” de L. P. Krysin și dicționarul lui M. V. Zarva „Stresul verbal rusesc”, adresat lucrătorilor de radiodifuziune. Accent m O nts remediați „mare” dicţionar explicativ Limba rusă” ed. S. A. Kuznetsov și „Marele dicționar academic al limbii ruse” publicat din 2004 (a se vedea volumul al nouălea al dicționarului). Interesant este că ambele ediții, unde se pune accentul m O nts, pregătit de lexicografii din Sankt Petersburg - angajați ai Institutului de Cercetări Lingvistice al Academiei Ruse de Științe. Aparent, discrepanța în recomandările dicționarului se datorează faptului că acest fel de mâncare este numit diferit între diferitele popoare, astfel încât sunetul său poate fi transmis ca m O nts, și cum raza manta s – în funcție de limba sursă.

	Întrebarea nr. 265730

Bună ziua

O altă întrebare arzătoare: dacă „prăjit cu ierburi”, „tocănit cu smântână” este corect, atunci este corect „înăbușit sub capac” sau ar trebui să mai existe un H aici? Pur și simplu nu putem rezolva această problemă, chiar și corectorii nu sunt de acord, singura noastră speranță este în tine!

Multumesc!

Răspunsul biroului de asistență rusesc

În acest caz înăbușită- participiu (deoarece există un cuvânt dependent), așa că ar trebui să scrieți două N: fiert sub capac.

	Întrebarea nr. 253760

Bună ziua. Întrebarea este: când a apărut termenul limba rusă? La ce se întoarce din punct de vedere istoric? Ce a fost mai întâi, chirilic sau glagolitic? și unde a dispărut astăzi alfabetul glagolitic? Multumesc. Kostia

Răspunsul biroului de asistență rusesc

1. Din păcate, data exacta Nu există nicio fixare a expresiei „limba rusă”. Limba rusă este un descendent al rusei vechi, strămoșul comun al limbilor moderne rusă, ucraineană și belarusă.

2. Majoritatea oamenilor de știință sunt de acord că alfabetul glagolitic este o scriere mai timpurie decât alfabetul chirilic.

	Întrebarea nr. 249510

Vă rugăm să explicați sensul expresiei „a umple valoarea cuiva”

Răspunsul biroului de asistență rusesc

Umflarea valorii cuiva este descurajată. se ridica in opinia celorlalti.

	Întrebarea nr. 243621

Spune-mi, care este modul corect de a fi de acord cu o opinie? sau sunt de acord cu o opinie?
Multumesc.

Răspunsul biroului de asistență rusesc

Corect cu prepoziție în (în): de acord cu cineva într-o anumită părere.

	Întrebarea nr. 235898

Vă rog să-mi spuneți dacă sunt necesare virgule în locurile indicate: 1. Astfel de activități non-core - trebuie să găsiți o regulă care să explice izolarea acestei fraze cu virgule! Curățarea interiorului și a zonei înconjurătoare a fabricii se va ocupa de KorpusGroup North-West, o divizie a companiei-mamă. 2. Șefii „APPM” și „KG” sunt de acord că eficiența diviziilor regionale ale companiei depinde în mod direct nu numai de producție, ci și de confortul emoțional și atitudinea pozitivă și, de asemenea, aici este o virgulă necesară atât pentru un angajat individual. și întreaga echipă în ansamblu.

Răspunsul biroului de asistență rusesc

1. Izolarea cifrei de afaceri comparative. 2. Nu se pune virgulă înainte de cuvântul CUM, este nevoie de o virgulă înainte de SO.

	Întrebarea nr. 222117

Bună, „Gramota”! Sunt confuz cu privire la cazuri. Cât de corect: „Toți cei peste o sută de spectatori care au urmărit acest spectacol ulterior au fost de acord...” „Toți cei peste o sută de spectatori care au observat acest spectacol ulterior au fost de acord...” Sau expresia în sine este construită incorect?

Răspunsul biroului de asistență rusesc

Ambele variante sunt corecte.

Oamenii născuți sub acest semn zodiacal caută în mod constant înțelepciunea, își spun mereu părerea și preferă să spună adevărul chiar și în detrimentul lor.

Oamenii născuți sub acest semn zodiacal caută în mod constant înțelepciunea, își spun mereu părerea și preferă să spună adevărul chiar și în detrimentul lor. Sunt obiectivi în declarațiile lor și nu permit emoțiilor să interfereze cu acțiunile lor.

Deci acest semn este Vărsătorul

Vărsătorul este o persoană independentă, iar fiecare încercare de a-și limita libertatea este o provocare pentru ruperea relațiilor cu el. Doar libertate, numai independență, doar independență față de toată lumea - acestea sunt principalele condiții pentru fericirea lor.

Pe dinafară pot părea a fi oameni fără inimă și reci, dar pe dinăuntru sunt prietenoși și vor încerca întotdeauna să-i ajute pe cei pe care îi consideră prieteni. Le place când oamenii din jurul lor sunt fericiți și vor încerca întotdeauna să-i facă să se simtă și mai bine fără să aștepte nimic în schimb. Singurul lucru care contează cu adevărat pentru ei este că nimeni nu le îngrădește libertatea și pot trăi fără obligații.

Vărsătorul se străduiește întotdeauna să facă ceva util în viață, nu să îl trăiască în zadar. Sunt excelenți asistenți sociali și psihologi, comunică mult și activ cu ceilalți. Vărsătorii sunt gânditorii progresivi ai timpului lor, ei influențează adesea formarea de noi idei și teorii atât în ​​jurul lor, cât și la nivel global.

După cum am menționat deja, a spune adevărul pentru Vărsător este o chestiune de o importanță excepțională. Nu eșuează niciodată să spună ceea ce cred și uneori poate fi șocant și dureros pentru alții să audă adevărul despre ei înșiși. Vărsătorii suferă adesea de acest lucru, dar nu își vor schimba niciodată comportamentul. Și uneori, din cauza acestei dorințe de a spune adevărul, ei sunt considerați cel mai înțelept semn.

Vărsătorul este un simbol al nonconformității și al independenței intelectuale printre alte semne zodiacale. Ei se străduiesc întotdeauna pentru stimularea intelectuală a conștiinței și descoperă constant ceva nou și luminos.

Oamenii născuți sub semnul Vărsător sunt plini de paradoxuri - atât în ​​comportamentul lor cu alți oameni, cât și în viziunea lor asupra vieții. Sunt interesați de lucruri complet opuse: iubesc singurătatea, dar adesea preferă compania.