과학과 교육의 현대 문제. 정치적 담론과 그 기능 정치적 담론을 정의하는 접근법

정치적 담론은 세계의 언어적 모습과 언어의식을 결정한다. 현대 사회. 정치적 사고, 정치적 의사소통적 행동언어형식과 언어형식은 긴밀하게 통일되어 있어 정치적 담론을 학제간 연구의 대상으로 삼는다. 현재 정치학자, 심리학자, 철학자, 사회학자, 경제학자, 커뮤니케이션 이론 전문가들이 정치담론을 연구하고 있다. 최근 수십 년 동안 이 지식 분야는 언어학자들의 세심한 관심의 대상이 되었습니다. 정치 담론 연구에 대한 관심은 언어학, 즉 정치 언어학의 새로운 방향의 출현으로 이어졌습니다.

이 관심은 어디에서 왔습니까? A.N. Baranov는 세 가지 주요 요소를 기반으로 합니다. 첫 번째는 언어 이론 자체의 내부 발전 패턴으로, 정치와 같은 언어 시스템 기능 영역을 무시할 수 없습니다. 두 번째 요소는 대중 의식의 다양한 경향을 모니터링하기 위해 정치 텍스트와 미디어 텍스트를 분석하는 방법에 대한 정치학의 필요성입니다. 세 번째는 부도덕한 정치인의 조작으로부터 정치적 커뮤니케이션을 제거하려는 시도와 관련된 사회 질서입니다.

언어문학에서 정치적 담론의 범주는 좁은 의미와 넓은 의미라는 두 가지 의미로 사용됩니다. 넓은 의미에서 이 개념에는 구성 요소 중 적어도 하나(메시지의 주제, 수신자 또는 내용)가 정치 영역에 속하는 의사소통 형태가 포함됩니다. 이 관점은 특히 러시아 과학자 E.I. Sheigal과 A.N. Baranov.

그래서 A.N. Baranov는 정치적 담론을 "정치 담론의 참가자를 그 자체로 식별하거나 정치적 의사 소통의 특정 주제를 형성하는 일련의 담론 관행"으로 정의합니다.

E.I. Sheigal은 정치적 담론을 현실과 가상이라는 두 가지 차원에서 고려하는 반면, 실제 차원에서는 “정치적 의사소통의 특정 상황에 있는 텍스트로 이해되며, 가상 차원에는 정치적 영역에 봉사하는 데 초점을 맞춘 언어적, 비언어적 기호가 포함됩니다. 커뮤니케이션, 선례 진술 동의어집, 전형적인 언어 행위 모델 및 이 분야의 전형적인 커뮤니케이션 장르에 대한 아이디어입니다."

이러한 접근 방식을 통해 정치 담론 연구에는 모든 기호 체계 분석이 포함되며, 언어 자료는 정치인, 정치 관찰자 및 평론가의 발언, 미디어 출판물, 정치의 다양한 측면에 관한 전문 출판물의 자료로 구성됩니다.

그러나 많은 연구자들은 정치적 담론을 공적 영역에서만 일어나는 현상으로 보고 있습니다. 정치적 담론은 사회적 언어의 실제 사용으로 이해됩니다. 정치권의사소통, 더 넓게는 의사소통의 공공 ​​영역에서 그렇습니다.

이 접근 방식은 이 문제의 주요 연구자 중 한 명인 유명한 네덜란드 과학자 T. van Dyck의 뒤를 잇습니다. 그는 정치적 담론이 일종의 장르이며 확실히 제한되어 있다고 믿습니다. 사회 영역, 즉 정치. 정부 토론, 의회 토론, 정당 프로그램, 정치인의 연설 등은 정치 영역에 속하는 장르입니다. 따라서 정치적 담론은 전적으로 정치인의 담론으로 이해된다. 정치 담론을 전문적인 틀과 정치인의 활동으로 제한하면서 과학자는 정치 담론이 동시에 제도적 담론의 한 형태라고 지적합니다.

이는 정치인의 담론이란 정부 회의, 국회 회기, 정당 대회 등 제도적 환경에서 생산되는 담론임을 의미한다. 발화는 정치인으로서의 직업적 역할과 제도적 환경에서 발언자가 발화해야 합니다. 따라서 담론은 정치적 상황에서 정치적 행위를 수반할 때 정치적이다.

보시다시피, 정치적 담론의 개념에 대한 해석의 차이는 상당히 중요합니다. 그러나 정치담론의 문제를 다루는 대부분의 연구자들은 정치권력의 도구로서의 활용을 미리 결정하는 정치담론의 주요 목표가 권력투쟁이라는 점에 한결같이 동의하고 있다. V.Z. Demyankov에 따르면 정치 담론의 공적 목적은 수혜자(공동체의 시민)에게 "정치적으로 올바른" 행동 및/또는 평가의 필요성을 심어주는 것입니다. 이는 권력을 위해 노력하는 사람들에게 유익하기 때문입니다.

따라서 정치적 담론은 조작의 정도가 높은 특별한 형태의 의사소통으로 분류될 수 있다.

정치 담론의 제도화 문제와 관련된 문제는 정치 담론의 경계와 장르 다양성의 문제이다.

협소하게 이해하면 정치적 담론은 제도적 의사소통 형태(예: 취임 연설, 법령, 보고 보고서, 당 강령, 국가 상황에 대한 대통령 연설 등)로만 제한됩니다. , 커뮤니케이션이 조직의 필수적인 부분인 공공 기관에서 수행되는 작업입니다.

광범위한 접근 방식은 정책 정의에 있어서 두 가지 수준을 기반으로 합니다. 첫 번째 수준은 제도적 의사소통 형태로 표현되고, 두 번째 수준은 비제도적 의사소통 형태로 표현됩니다. 정치적 담론은 지위 지향적 의사소통에만 국한될 수는 없으므로 언어 ​​공동체의 모든 구성원에게 열려 있습니다. 역할 관계) 통제와 설득뿐만 아니라 조작의 수단으로 언어를 구체적으로 사용하는 데 중점을 둡니다. 이러한 접근 방식을 사용하면 정치 담론에는 정치적 소문, 정치인의 회고록, 구호 외치는 것뿐만 아니라 세 가지 구성 요소 모두에서 정치 영역에 속하는 훨씬 더 많은 내용이 포함되어야 합니다.

제도적, 비제도적 의사소통 형태를 모두 포함하는 정치적 담론에 대한 폭 넓은 이해를 바탕으로 우리는 E.I. Sheigal, 우리는 다른 것과 마찬가지로 정치적 담론에도 현장 구조가 있으며 그 중심에는 정치적 커뮤니케이션의 주요 목적, 즉 권력 투쟁: 의회 토론, 정치인 연설, 투표와 가장 밀접하게 일치하는 장르가 있다고 믿습니다. .

주변장르에서는 권력투쟁의 기능이 연구자가 보여주듯이 다른 담론의 기능과 얽혀 있고, 하나의 텍스트 안에서 다양한 담론의 특징이 중첩된다. 예를 들어, 법률 담론은 국가 입법 영역에서 정치 담론과 교차하고, 정치 광고는 정치 담론과 광고 담론이 혼합된 장르이며, 정치인의 회고록은 정치 담론과 예술 담론이다.

정치적 담론에 대한 폭넓은 이해를 바탕으로 다음과 같은 유형을 구분할 수 있습니다.

* 제도적 정치 담론(선거 전 캠페인, 의회 토론, 국가 지도자의 공식 연설 및 대중을 대상으로 한 구조, 정치 지도자와의 인터뷰 등)

* 언론인이 작성하고 언론, 텔레비전, 라디오 및 인터넷을 통해 배포되는 텍스트가 사용되는 매스 미디어 (미디어) 정치적 담론; 예를 들면 언론인, 정치학자 또는 정치인이 작성한 인터뷰, 신문 분석 기사(종종 미디어 전문가의 도움을 받아) 등이 있습니다. 이 경우 언론인은 문제에 대해 청중의 관심을 끌고, 문제 해결 방법을 제안하고, 문제에 대한 정치 조직과 그 지도자의 태도를 보고하고, 정치인이 목표를 달성하도록 돕습니다.

* 직원을 위한 텍스트가 작성되는 공식적인 비즈니스 정치적 담론 상태 장치;

* “일반 시민”이 작성한 텍스트(정치인이나 정치인에게 보낸 편지 및 호소문) 정부 기관, 언론에 보내는 편지 등);

* "정치 탐정 이야기", "정치 시" 및 정치 회고록 텍스트;

* 정치에 전념하는 과학 커뮤니케이션 텍스트.

여섯 가지 정치적 담론 사이의 경계는 완전히 명확하지 않으며 상호 교차점을 관찰하는 것이 종종 가능합니다.

정치적 커뮤니케이션 연구를 위한 출처의 또 다른 분류는 구두 커뮤니케이션과 커뮤니케이션 커뮤니케이션의 구별에 기초합니다. 글쓰기. 구두 출처에는 특히 의회 토론 자료, 유권자 회의에서 정치 지도자의 연설, 집회, 공식 행사 등이 포함됩니다.

서면 출처에는 정당 및 운동 프로그램, 전단지, 슬로건, 의회에 보내는 대통령 메시지, 언론에 나온 정치인의 연설 등이 있습니다.

정치 연설의 분량은 소형(구호, 구호, 구호), 중형(집회나 의회에서의 연설, 전단지, 신문 기사 등), 대형(당 강령, 정치 보고서, 정치 서적 등)으로 나뉜다. 저널리즘 등).

어떤 장르에 속하느냐에 따라 언어적 수단의 선택이 크게 결정되며, 이는 정치적 담론의 목표, 화자의 구체적인 의도, 의사소통 상황, 수용자의 성격에 따라 결정됩니다.

정치 담론의 주요 주제는 정치, 정치 투쟁이며, 이는 정치적 어휘(의회, 부국장, 행정부 수장, 투표, 유권자, 시장, 야당, 법령 등)와 같은 특별한 단어 그룹의 사용을 미리 결정합니다. A.P. Chudinov, 정치 어휘와 정치학 용어를 구별해야 합니다. 다른 용어와 마찬가지로 정치학 용어도 전문가에게만 완전히 알려져 있습니다.

정치 어휘는 모든 사람(절대 다수의 시민)이 이해할 수 있어야 하는 일반적으로 사용되는 단어의 주제별 조합입니다.

정치 어휘는 정치학 용어에 의해 지속적으로 풍부해졌습니다. 예를 들어, 불과 몇 년 전만 해도 합의, 탄핵, 정상회담과 같은 단어는 전문가만 이해할 수 있었지만 이제는 일반적으로 알려지게 되었습니다. 즉, 이 용어는 전문화되지 않았습니다. 정치적 연설의 또 다른 특징은 진부한 표현(우울한 예측, 신뢰의 위기, 밀실 거래, 책임 있는 지위, 정치적 의지, 권력의 피라미드, 효과적인 관리 시스템, 진지한 업무 경험)의 광범위한 사용입니다.

또한 정치 텍스트는 평가적 의미, 높고 엄숙한 어휘(특히 취임 연설, 집회 연설, 의회 연설, 정치 광고와 같은 장르)가 포함된 단어 및 문구를 사용하는 것이 특징입니다. 최근 몇 년간 정치 담론의 특징은 투박한 구어체와 속어, 때로는 욕설까지 사용하는 것입니다. 이는 과거에 엄격한 규제가 남아 있었기 때문에 모든 종류의 규범(언어, 언어, 장르, 윤리, 구성 등)을 엄격하게 준수했으며 어떤 경우에는 긍정적인 역할을 했다는 사실로 설명됩니다.

설득과 조작적 영향력과 같은 정치적 담론의 기능을 구현하는 중요한 언어 도구는 은유입니다.

AP Chudinov는 정치적 은유 모델의 네 가지 범주를 식별합니다. 의인화(예: 가족, 질병에 대한 은유), 사회 형태(범죄 은유, 군사적 은유, 게임, 연극, 스포츠 은유), 자연 형태(동물형 은유, 식물 형태 은유, 은유) 무생물의 자연) 및 인공물(가정, 일상생활, 메커니즘에 대한 은유)입니다. 여기 몇 가지 예가 있어요

언론에 발표된 우크라이나 정치인과 정치학자의 진술에서 나온 이러한 은유: 군사적 은유: “지난해 대선에서 야당이 패배하면서 야당의 '투쟁 정신'이 심각하게 손상됐다고 정치학자들은 말합니다. 권력 팀은 야당이 이전 경계를 되 찾을 수있는 좋은 기회입니다. ", V. Kornilov는 말합니다"; 질병에 대한 비유: “수많은 권위 있는 전문가들에 따르면, 이는 이미 “불건전한” 국가 경제를 크게 훼손할 수 있다고 합니다.” “우리가 과속페달 역할을 해서는 안 된다. 도지사들이 과속페달 역할을 해야 한다.”

정치적 담론의 의미론적 일관성은 주로 그것이 특정 이데올로기를 사용한다는 사실에 의해 결정됩니다. 이데올로기메(Ideologeme)는 이데올로기적 의미를 포괄하는 의미론이나 비이념적 의미를 포괄하는 의미론 위에 중첩된 언어 단위이다. 의미론적 전략에는 정치적 담론의 전통적인 이데올로기 및 그 재검토(사람, 정당, 권력, 자유, 애국심)와 관련된 어휘소 사용뿐만 아니라 의식의 새로운 이데올로기(정직, 품위, 존엄성, 복지)도 포함됩니다. 전통적 이념체와 새로운 이념체는 주제에 따라 사용 빈도, 어휘 다양성 정도, 참조 선택성이 다릅니다. 정치 활동.

전통적인 이데올로기가 사회 정치적 의식의 개념이라면 새로운 이념은 개인의 사적 세계, 심리적 특성, 가치있는 존재에 대한 생각과 관련이 있습니다.

정치적 담론의 암시는 정치적 활동의 주체가 수신자와 동일한 가치 체계를 가지고 있다는 생각을 수신자의 마음 속에 조성하는 것을 목표로 하는 의미론적 전략입니다.

현대 정치 담론에서는 다음과 같은 논증 전략이 제시됩니다.

권력 변화의 필요성으로 공식화 된 문제 상황의 정의

자신이 권력을 변화시킬 수 있는 효과적인 힘이라고 선언하는 것, 즉 결과를 달성하는 방법을 선택하는 것입니다.

건설적인 행동 선택(우리는 이상을 수호할 준비가 되어 있습니다. 승리를 이룰 것입니다. 반인민 정책을 바꿀 것입니다)

최종 결과 결정(권력 획득 또는 권력에 영향을 미칠 수 있는 기회로 간주될 수 있음)

논증에서는 수사적 수치를 사용합니다. 논증의 논리는 종종 모방될 뿐이며 논리적 구조를 구성하는 형식적 논리의 요구 사항에 해당하지 않습니다. 이로 인해 정치적 논증을 논리/비논리성의 척도가 아닌 효율성/무효성의 척도로 평가할 수 있습니다.

시간적, 인과적 순서가 모방되고 독자의 무지에 호소하도록 고안된 논증이 사용됩니다.

광범위한 구문 자원도 조작 가능성을 갖고 있으므로 정치적 담론에서 적극적으로 사용됩니다. 정치적 담론의 특징은 다음과 같습니다.

* 감탄문(특히 집회 연설, 슬로건 등의 장르): "침묵하지 마세요! 두려워하지 마세요!"

* 반전, 다음 문장으로 주요 내용을 강조할 수 있습니다. “혁명 후 6년이 지나면서 우리나라의 민주주의가 위협을 받을 뿐만 아니라 법치주의도 체계적으로 왜곡되고 있으며 국가의 독립이 팔리고 있습니다. ";

* 수사적 질문, 구문적 평행성과 같은 다양한 수사적 장치: “이 상황을 어떻게 참을 수 있습니까? 부채에 대한 객관적인 근거가 없다는 것이 분명합니다. 소비 비용이 지불되지 않으면?"; “나의 유일한 “잘못”은 어려운 위기 상황에서 나라를 단결시킨 것입니다. 나의 “잘못”은 위기 상황에서 연금을 제때에 지불하고, 급여, 국가가 안정되고 신뢰할 수 있는 느낌을 갖도록 모든 일을 했습니다."

따라서 언어 문헌에서 "정치적 담론"이라는 용어는 좁은 의미(정치인의 담론)와 넓은 의미(적어도 하나의 구성 요소가 정치 영역에 속하는 의사소통 형태, 즉 주제, 수취인)의 두 가지 의미로 사용됩니다. , 또는 메시지 내용). 정치적 담론의 목표는 권력을 위한 투쟁이며, 그 성공은 대다수 인구의 지지에 달려 있다는 사실에 기초하여, 정치적 담론은 언어 공동체의 모든 구성원에게 개방되어야 하며 제도적 형태에 의해 제한될 수 없습니다. 의사소통. 정치적 담론의 다차원성과 복잡성은 다양한 매개변수에 따라 장르 공간을 차별화할 수 있는 가능성에서 드러납니다.

a) 원형성 - 담론의 현장 구조에서 장르의 주변성

b) 제도성;

c) 구두 연설과 서면 연설의 구별

장르 소속은 정치적 담론의 목표와 기능을 실현할 수 있는 언어적 수단의 선택을 크게 결정합니다.

소개

제1장 전략적 담론으로서의 정치적 의사소통

1 정치적 담론의 구체적인 내용

2 정치적 담론의 의사소통 전략과 전술

3 미국 정치 담론의 기법

제1장 결론

제2장 미국 선거 담론의 고뇌적 전략과 전술

1 비판 전술

2 거리두기 전술

3 비난과 모욕 전술

제2장 결론

제3장 미국 선거담론의 자기표현 전략과 전술

1 자기 칭찬 전술

2 자동인용과 사이비비판의 전술

3 호소 전술과 약속

제3장 결론

결론

소개

정치 담론은 사람들이 매일 접하는 현상이다. 권력을 위한 투쟁은 이러한 의사소통 영역의 주요 주제이자 추진 동기입니다. 사회가 개방적이고 민주적일수록 정치 언어에 더 많은 관심이 집중됩니다. 언론인과 정치학자를 포함한 정치 전문가와 가장 광범위한 시민 대중 모두 정치 담론에 관심이 있습니다.

정치적 담론은 언어의 영향력이 매우 크다는 특징을 갖는 특수한 형태의 의사소통을 말하며, 따라서 현대사회에서 정치적 의사소통의 메커니즘을 규명하는 것이 중요해 보인다.

정치인들의 연설을 분석함으로써 그들이 청중을 설득하기 위해 사용하는 논증의 전략과 전술을 파악할 수 있다. 연설에 대한 연구는 한편으로는 정치인의 미래 행동과 의도를 예측할 수 있게 하며, 다른 한편으로는 청취자에게 영향을 미치는 가장 효과적인 방법을 확립할 수 있게 해줍니다.

담론을 연구할 때 정치인의 발언 의도와 이를 실행하기 위한 전략 및 전술을 고려하는 데 중점을 둡니다. 정치 지도자의 연설 행동의 가장 중요한 특징은 그들이 사용하는 의사소통 전략, 기술 및 전술이며, 이는 목표 달성과 청취자에게 정서적 영향을 미치는 데 기여합니다.

이 작업의 관련성은 현대 세계에서 정치적 담론이 독립적인 의미론적 분야, 즉 특정 법칙에 따라 존재하고 발전하는 특정 현실이 되고 있다는 사실에 기인합니다. 동시에 이 담론의 내용과 구조는 세계의 특정 부분에 대한 사람들의 생각을 반영할 뿐만 아니라 고유한 사회적 법칙과 행동 규칙을 통해 상징적 현실을 창조합니다. 담론은 환경 재해, 전쟁, 정치 과정의 변화 등 사회적, 문화적, 세계적 변화를 결정합니다. 이런 점에서 담론의 전개와 그 안에서 생성되는 의미의 장을 예측하는 것이 시급하다[Jorgensen, Phillips, 2008: 45-47].

연구의 대상은 미국의 정치적 담론이다.

본 연구의 연구주제는 미국의 선거 전 담론의 전술적, 전략적 조직이다.

이 작업의 목적은 미국 선거 커뮤니케이션에서 커뮤니케이션 전략을 구현하는 특정 언어적 수단을 식별하는 것입니다.

이에 대하여 다음과 같은 문제점을 해결할 것으로 기대된다.

1) '담론'과 '정치적 담론'의 개념을 명확히 한다. 정치적 담론의 구체적인 내용과 기능을 결정합니다.

2) 미국 선거 담론을 조직하기 위한 주요 전략을 결정합니다.

3) 미국 정치 담론에서 갈등과 자기 표현 전략에 사용되는 일련의 전술을 식별합니다.

) 각 전략 내에서 분석된 전술을 표현하는 언어적 수단을 설명합니다.

연구 자료는 2012년 11월 미국 대통령 후보 B. Obama와 M. Romney가 행한 7개의 선거 연설을 기반으로 했습니다.

작품의 구조는 서론, 세 장, 결론, 사용된 출처 목록으로 구성됩니다.

제1장 전략적 담론으로서의 정치적 의사소통

.1 정치적 담론의 세부사항

정치적 담론이라는 용어의 정의는 현대 언어학에서 발전한 접근 방식의 방향을 전제로 합니다. A.N.의 정의는 고전적인 것으로 간주될 수 있습니다. Baranov 및 E.G. 카자케비치는 정치적 담론이 "전통에 의해 밝혀지고 경험에 의해 검증된 공공 정책의 규칙뿐만 아니라 정치 토론에 사용되는 모든 발언 행위의 총체"라고 믿습니다. [Baranov, Kazakevich E.G., 1991: 6] .

연구자들은 심리적, 사회적, 게임적 레이어가 있는 레이어 케이크의 비유를 사용하여 정치적 담론을 설명합니다. “언어의 기능에서와 마찬가지로 참가자의 역할 특성, 정치 역사의 하나 또는 다른 플롯에 포함되는 것은 정치 담론의 "파이를 먹는"과정에서 엄청난 중요성을 얻습니다. 우리 사회 발전의 모든 기간 동안” [Baranov, Kazakevich 1992 : 39].

'담론'이라는 개념은 의사소통언어학과 현대 사회과학의 핵심 개념 중 하나입니다. 이 용어는 발음 옵션(첫 번째 또는 두 번째 음절에 강조)뿐만 아니라 많은 과학적 해석도 허용합니다. 일반적으로 담화는 사람들이 다양한 일상 활동에서 생산하는 서면 및 구술 텍스트의 총체로 이해됩니다. 조직 활동, 정치, 광고, 사회적 상호 작용, 경제, 미디어. 논란의 여지가 없는 사실은 '담론'이라는 용어의 내용이 오늘날까지도 뜨거운 논쟁의 대상으로 남아 있다는 것이다. E.S. Kubryakova는 이 용어의 창설은 “불분명하고 모호한 형태의 기존 아이디어를 단일 형태로 통합하고 특수 조건에서 생성된 음성을 단일 이미지에 반영하는 데 도움이 되는 개념을 만드는 데 필요한 필요성과 관련이 있었습니다. 이 세대의 의사소통 능력이 매우 뛰어납니다. [ Kubryakova, 2004:524].

T.A.의 관점에서. 반 다이크에 따르면 담론은 의사소통에 참여하는 사람 없이는 상상할 수 없는 의사소통적 사건으로, 사회적 상황에서의 상호작용을 전제로 한다. 담화에는 실제 사용되는 언어뿐만 아니라 의사소통 중에 발생하는 정신적 과정도 포함됩니다. 과학자는 담론이 영역에만 국한되지 않는다고 믿습니다. 구두 연설. 담화의 개념은 서면 연설로 확장됩니다. T.A.가 제안한 '담론' 개념의 정의는 고전적이 되었습니다. 반 다이크(van Dijk): “넓은 의미에서 담론은 언어적 형식, 의미, 행동의 복잡한 통일체이며, 이는 의사소통 사건 또는 의사소통 행위의 개념으로 가장 잘 특징지어질 수 있습니다”[Dijk, 2000:121].

“정치 담론”의 개념에 대해 반 다이크(van Dijk)는 다음과 같이 정의합니다. “정치 담론은 사회 영역에 국한된 장르의 클래스입니다. 즉, 정치 담론은 정치인의 담론입니다.”[Dijk, 2000:122] .

정치 담론을 전문적인 틀과 정치인의 활동으로 제한하면서 과학자는 정치 담론이 제도적 담론의 한 형태라고 지적합니다. 따라서 정치인의 담론은 정부회의, 국회 회기, 정당대회 등 제도적 환경에서 생산되는 담론이다. 그리고 발언은 정치인으로서의 직업적 역할과 제도적 환경에서 발언자가 발화해야 합니다. 그러므로 담론은 정치적 상황에서 정치적 행위를 수반할 때 정치적이다(Dyck, 2000:122).

비슷한 관점이 A.N. Baranov 및 E.G. 카자케비치.

그들의 개념에 따르면, 정치적 담론은 "전통에 의해 밝혀지고 경험에 의해 검증되는 공공 정책의 규칙뿐만 아니라 정치적 토론에 사용되는 모든 발언 행위의 총체"를 형성합니다 [Baranov, Kazakevich, 1991: 91].

정치 담론은 성격 지향과 달리 전문 지향적 기호의 특정 시스템을 사용하는 제도적 의사 소통으로도 해석됩니다. 즉, 자체 하위 언어 (어휘 및 어법)가 있습니다. 상황적, 문화적 맥락의 중요성을 고려하면, 정치적 담론은 현상이며, 그 본질은 “담론 = 하위언어 + 텍스트 + 맥락”이라는 공식으로 표현될 수 있다[Sheigal, 1998:22].

정치적 담론은 종교 및 광고와 함께 규제 기능을 주요 기능으로 하는 담론 그룹의 일부입니다. 목표 지향에 따라 정치 담론의 주요 기능은 정치 권력의 도구(권력 투쟁, 권력 획득, 권력의 보존, 실행, 안정화 또는 재분배)로 사용되는 것으로 간주될 수 있습니다. 그러나 E.I. Sheigal, 이 기능은 다음과 같이 전역적입니다. 의사소통 기능언어와 관련된 모든 것을 포괄합니다. 이와 관련하여 저자는 도구적 기능의 측면 표현으로서 정치 언어의 기능을 차별화할 것을 제안합니다[Sheigal, 2004: 326].

정치적 담론의 구체적인 측면을 언급할 때, 정치적 담론은 제도적 의사소통 유형을 의미한다는 점에 유의해야 합니다. 제도적 담론은 공공 기관에서 수행되는 담론으로 이해되며, 커뮤니케이션은 조직의 필수적인 부분입니다. 정치담론의 제도적 특징에는 그 기능도 포함된다. R. Vodak은 정치적 담론의 주요 기능을 다음과 같이 간주합니다. 1) 설득력 (설득); 2) 유익한 정보; 3) 논쟁적; 4) 설득력 있는 기능(더 나은 세계 구조에 대한 설득력 있는 그림 만들기) 5) 구분(타인과의 차이점) 6) 집단별(정체성의 실질적이고 언어적인 제공) [Vodak, 1997: 139]

정치적 언어의 도구적 기능의 가장 중요한 표현은 행동을 위한 동원입니다. 행동 자극은 슬로건, 항소, 선언 등의 장르와 입법 행위 등 직접적인 항소의 형태로 수행될 수 있습니다. 또한 적절한 감정적 분위기(희망, 두려움, 국가에 대한 자부심, 자신감, 일체감, 적개심, 증오)를 조성하여 행동을 자극할 수 있습니다.

행동을 대체하는 언어 행위는 위협, 약속, 비난과 같은 대응 행동을 자극할 수 있습니다. 정치 담론의 중요한 특징은 정치인들이 명목상 표기, 줄임표, 은유화, 특별한 억양 및 유권자와 반대자들의 의식에 영향을 미치는 기타 기술을 사용하여 종종 자신의 목표를 숨기려고 한다는 것입니다.

정치인의 연설(일부 예외는 있음)은 상징과 함께 작동하며, 연설의 성공은 이러한 상징이 대중 의식과 얼마나 조화를 이루는지에 따라 결정됩니다. 정치인은 이 의식에서 올바른 심금을 건드릴 수 있어야 합니다. 정치인의 발언은 그의 수신자, 정치적 담론의 “소비자”의 의견과 평가의 “우주”(즉, 수많은 내부 세계 전체)에 들어맞아야 합니다[Sheigal, 2004:328].

위의 모든 내용을 요약하면 대중 의식이 정치적 담론에 명확하게 업데이트되고 반영된다는 결론을 내릴 수 있습니다. 정치적 담론은 사회의 가치 지향과 직접적으로 관련되어 있다.

1.2 정치적 담론의 의사소통 전략과 전술

커뮤니케이션 담론 정치 언어

권력을 위한 투쟁은 의사소통 행동의 특성을 결정하며, 그 기초는 수신자의 지적, 의지 및 정서적 영역에 영향을 미치려는 욕구입니다.

정치커뮤니케이션에서는 언어의 영향력 기능이 적극적으로 활용되는데, 이는 화전략의 활용을 통해 구현된다. 언어학에서 "전략"이라는 용어의 관련성은 일반적으로 받아 들여지는 해석의 부재를 동반합니다. 언어 영향 연구에 전념한 연구에 따르면 일부 과학자들은 조작적인 성격의 유사한 언어 현상을 전략으로 지정하는 것으로 나타났습니다. / 전술 , 다른 사람 - 좋아요 기법.

말하기 전략은 화자가 자신의 의사소통 목표를 특정 언어 표현과 연관시킬 수 있도록 하는 일련의 말하기 행동으로 정의됩니다. 말하기 전술은 전략 업데이트를 목표로 하는 하나 이상의 조치로 간주되어야 합니다[Levenkova, 2011: 238].

언어 전략의 분류 중 하나는 E.R. Levenkova: 정보 제공, 해석 지향, 고민, 통합, 인센티브. 정보 전략의 설득력 있는 잠재력은 정보를 주장하고 제시하는 전술에서 실현됩니다. 통합 전략은 집결, 영감 및 파틱의 전술로 표현되며 그 효과는 수취인의 이상, 가치 및 감정에 대한 호소에 의해 결정됩니다. 정치적 커뮤니케이션에서 규제 기능의 직접적인 구현은 항소 및 처방 전술에 의해 수행됩니다. 언어 공격 실행에 기여하는 전술은 거리두기, 비난, 비판, 위협입니다. 해석 지향 전략은 투사적, 교훈적, 전략 전술뿐만 아니라 식별 및 논평 전술에서도 구현됩니다.

쌀. 1. 미국 정치 담론의 전략과 전술 분류 [Levenkova, 2011:264].

선거 담론의 전략은 목표에 따라 결정되며 일반적으로 정치인은 다음을 원한다는 점에 유의해야 합니다.

수취인이 연사, 그의 의견에 동의하고 그의 관점을 받아들이도록 설득합니다 (정부가 제대로 작동하지 않거나 개혁이 잘 진행되고 있다는 등).

특정 감정적 분위기를 조성하고, 수신자의 특정 감정 상태를 불러일으킵니다[Parshina, 2010:12].

그. 정치 담론을 연구하는 Parshina는 자기 표현, 불신, 공격, 자기 방어, 수신자의 감정적 분위기 형성, 정보 해석, 논쟁, 동요, 조작 전략 등 상당히 광범위한 의사 소통 전략을 식별합니다. 연구자는 정치인의 발언 행동 분석을 바탕으로 정치적 담론에서 자기 표현 전략을 구현하는 전술을 식별합니다. , 사용 빈도에 따라 다음과 같이 그룹화합니다.

) 모든 정치인이 사용하는 전술:

누군가 또는 사물과 동일시하는 전술, 즉 특정 사회, 지위 또는 정치 집단에 속해 있음을 보여주는 것;

수취인과의 연대 전술, 즉 견해, 관심, 열망의 공통성, 화자와 청중 사이의 "심리적 조화"라는 느낌을 만들어냅니다.

"당신의 서클"을 만드는 전술;

거리두기 전술, 즉 누구에게도, 어떤 것에도 관여하지 않는다는 점을 강조합니다.

부정적인 자기 이미지를 중화시키는 전술;

"나" 테마를 비대화하는 전술;

긍정적인 정보를 강조하는 전술;

) 특정 정치인들만 사용하는 전술:

충격적인 전술;

조롱 및 기타 전술 [Parshina, 2004: 45].

E.I. Sheigal은 정치적 담론을 여러 제도적 담론과 구별하는 주요 기준은 "권력 투쟁"이라는 목표의 주제 결정 요인이라고 결론지었습니다. 이는 엔터테인먼트, 특정 이미지, 형식이 이루어지는 대규모 국가 게임과 같은 경쟁으로 진행됩니다. 언어적 공격성 표현 등이 중요하다. d. 정치의 목표인 권력 투쟁은 정치적 의사소통의 내용을 결정하는데, 이는 정치적 입장의 형성과 설명, 지지자들의 결집 등 세 가지 주요 구성요소로 축소될 수 있습니다. 완성), 적과 싸우다 ( 고뇌). 따라서 정치적 담론의 기호학적 공간, 그 기호학적 모델의 주요 구성 원리는 기본 기호학적 삼위일체입니다. 통합 - 지향 - 고뇌".

이에 따라 저자는 정치적 담론의 기호학적 공간에서 기호를 방향성 기호, 통합 기호, 무조성 기호라는 세 가지 유형으로 구분한다. 이 기능적 삼원조는 정치적 담론 "친구 - 낯선 사람"의 기본 기호학적 반대에 투영됩니다: 방향(우리의 위치와 낯선 사람의 위치 결정), 통합 - "친구"의 통합, 무조성 - "낯선 사람"에 대한 싸움, “친구”[Sheigal, 1998: 12].

말과 권력의 관계 문제도 A.K. Michalskaya는 다음과 같이 말합니다. “이전 시대의 정치인들에게 무엇보다도 대중 연설 기술을 숙달하는 것이 필요했다면 현대 정치 지도자에게는 이것만으로는 충분하지 않습니다. 대중 대화의 기술 [Michalskaya, 1996: 139] 그녀는 의사소통의 반대 극을 형성하는 두 가지 주요 전략과 의사소통 운영을 연관시킬 것을 제안합니다. 근접성 전략은 더 가까워지는 경향을 특징으로 하고, 개성 전략은 거리를 두는 경향을 특징으로 합니다. 추가 전략이 수반될 수 있습니다. 사람이 대화 상황에서 추가 관계가 어떻게 발전할지 결정하도록 허용하는 경우 선택을 거부합니다. 따라서 저자는 "분리", "밀착" 전략을 구별합니다. 선택권을 주십시오”[Michalskaya, 1996: 98].

다른 연구자와 달리 OL. Mikhaleva는 세 가지 주요 전략에서 시작할 것을 제안합니다. 1) 상대방의 허위를 폭로하려는 욕구는 "곰을 위해 플레이"하는 전략을 의미합니다. 2) 자신의 지위의 중요성을 극대화하기 위해 자신을 상대방보다 높이려는 화자의 욕구는 전략을 의미합니다. 증가를 위해 "놀이"; 3) 정치적 담론에서 관찰자-수취인의 존재는 연극성 전략의 실행을 결정합니다 [Mikhaleva, 2009: 9].

Mikhaleva가 제안한 각 전략에는 "쇼트 게임"전략(예: 분석 마이너스 전술, 비난 전술, 폭로 및 모욕)에 의해 구현된 5개부터 다양한 전술 세트가 있습니다. 9개는 연극성 전략(유인전술, 협력전술, 분리전술, 정보전술, 유망전술, 경고전술, 예측전술, 아이러니전술, 도발전술)에서 강조됐다. Mikhaleva가 제안한 전술 분류의 세부 사항과 철저함에 주목하면 그녀의 의견에 완전히 동의 할 수 없습니다. 저자에 따르면, 연극성 전략을 강조하는 근거는 화자가 지속적으로 고려하는 관객 요인이다. 그러나 위에 나열된 여러 연극 전술은 청중뿐만 아니라 훨씬 더 넓은 범위에서 정치적 동지(예: 협력 전술)와 정치인의 반대자(예: 아이러니 및 도발 전술)를 겨냥합니다. 즉, 수신자 요소는 전술의 명확한 분류를 허용하지 않습니다[Levenkova, 2011: 30].

1.3 미국 정치 담론의 기법

가장 널리 퍼진 것은 전략 코퍼스에 대한 3단계 설명입니다. 따라서 권력 담론을 분석해 보면 V.E. Chernyavskaya는 세 가지 구성 요소를 포함하는 통신 시스템을 설명할 것을 제안합니다. 통신 계층의 최고 수준 개념인 통신 전략; 의사소통 언어 기술 또는 다른 용어로 특정 현상으로서의 언어 전술; 일반적인 전략(기술은 언어적, 비언어적일 수 있음)을 구현하기 위한 별도의 도구 역할을 하는 특정 의사소통 동작과 언어적 수단입니다. 언어적 수단의 예로 저자는 대조와 대조의 문체적 형태를 명명합니다 [Chernyavskaya, 2006: 52].

전략적 커뮤니케이션의 최고 단위뿐만 아니라 용어상 "기술", "메커니즘"이라고 할 수 있는 가장 낮은 단위에 대한 설명에는 일관성이 없습니다[Levenkova, 2011: 30]. 3단계 계층 구조의 관점을 공유하는 대부분의 연구자들은 최고 수준의 의사소통 단위에 "전략"이라는 용어를 사용하고 기술을 언어 전술과 동일시하지 않습니다. 예를 들어 Kopnina G.A. 조작적인 언어 전술을 "특정 전략 구현의 특정 단계에 해당하고 수신자에게 유익한 행동을하도록 장려하는 수취인의 목표와 태도를 은밀하게 의식에 도입하는 것을 목표로하는 언어 행동"으로 정의 할 것을 제안합니다. 조작자.” 조작 기법을 통해 저자는 "하나 또는 다른 조작 전술을 구현하는 진술이나 텍스트를 구성하는 방법"을 이해합니다 [Kopnina, 2008:49].

전략적 의사소통을 설명할 때 '전술'과 '기술'의 개념을 구별하는 E.S. Popova는 이에 대해 다음과 같이 설명합니다. “전술과 기술 사이의 관계는 비대칭적이라는 특징이 있습니다. 한편으로는 동일한 기술이 다른 전술의 적용을 받을 수 있습니다. 즉, 하나의 구조 단위가 다른 의미를 전달할 수 있고 다른 한편으로는 하나의 조작이 가능합니다. 전술은 다양한 기술을 사용하여 말로 표현할 수 있습니다." [Popova, 2002:282]

우리가 이해하는 음성 전술은 구현된 의사소통 전략의 틀 내에서의 작업을 특징으로 하는 음성 행동의 선택과 순서를 나타냅니다.

정치적 담론에서 '정보 제공'이라는 목표는 수신자의 무언가에 대한 긍정적이거나 부정적인 태도를 형성하거나 그의 사고 방식에 영향을 미치려는 욕구 없이는 거의 추구될 수 없으므로 정치적 담론에서 영향력의 기능은 항상 존재합니다.

일반적으로 언어 영향 전략을 결정하려면 의사소통 목표뿐만 아니라 이를 구현하는 데 사용되는 전술의 세트와 유형도 고려해야 합니다. 예를 들어, 유권자가 특정 후보자에게 투표하도록 유도하기 위해 정치인은 설득력 있는 주장을 제시하거나 자기 홍보 수단을 사용하거나 유권자의 눈으로 정치적 반대자를 비난함으로써 이를 수행할 수 있습니다.

제1장 결론

20세기에 들어서면서 언어학자들은 담론을 언어외적, 화용적, 사회문화적, 심리적 및 기타 요인들과 결합된 일관된 텍스트로 이해하게 되었습니다.

정치적 담론은 의미와 기능의 변형이 일어나는 일종의 기호체계로 이해된다. 다른 유형언어 단위와 표준 언어 행위. 정치 담론의 의도적 기반은 의식 조작, 집단 정치 주체의 통합 및 차별화 등 주요 기능을 전제로 하는 권력 투쟁입니다. 정치적 담론은 다른 유형의 제도적 담론(과학적, 교육적, 법률적, 종교적 등)뿐만 아니라 비제도적 형태의 의사소통(예술적, 일상적 담론)과도 접촉하게 됩니다.

담론을 연구할 때 정치인의 발언 의도와 이를 실행하기 위한 전략 및 전술을 고려하는 데 중점을 둡니다. 정치 지도자의 연설 행동의 가장 중요한 특징은 그들이 사용하는 의사소통 전략, 기술 및 전술이며, 이는 목표 달성과 청취자에게 정서적 영향을 미치는 데 기여합니다.

제2장 미국 선거 담론의 고뇌적 전략과 전술

.1 비판 전술

정치 커뮤니케이션에서는 정치인의 의견과 이념적 태도, 가치관이 충돌한다. 그러므로 정치적 담론에서 소외라는 의사소통적 범주에는 특별한 역할이 있는데, 이는 세계를 '우리'와 '외계인'으로 나누는 기호학적 원리를 반영한다. 이질성 범주의 의사소통 조직 역할은 언어 의사소통 조직의 다양한 수준에서 드러납니다. 이는 의사소통 전략 선택, 의사소통 장르, 에티켓 디자인, 주제 선택, 효과적인 의사소통 수단 사용의 성격, 정보의 완전성 정도 및 표현의 명확성, 음조에서 나타납니다. [Zakharova, 2001 : 169].

E.I의 갈등담론을 기술한다. Sheigal은 "agonal"이라는 용어를 사용합니다. 우리는 또한 이 장에서 상대방의 허위 사실을 폭로하려는 정치인의 욕구에 의해 추진되는 전략을 설명할 때 이 용어를 고수합니다. 그러나 모든 연구자가 이 용어를 고수하는 것은 아닙니다.

따라서 O.N Parshina에 따르면 의사소통의 적대적인 성격은 불신과 공격, 조작 및 공격 전략을 포함하는 다양한 전략을 반영합니다. 자기 방어 [Parshina, 2007: 63].

저자에 따르면 이러한 각 전략 내에서 특정 전술이 구현됩니다. 따라서 불신과 공격의 전략은 비난과 모욕의 전술로 표현됩니다. 조작 전략에서는 선동적 기술과 조작 전술이 구현됩니다. 자기 방어 전략의 틀 내에서 연구자는 정당화 전술, 도전 전술, 비판 전술 등의 전술을 식별한다[Parshina, 2007: 73].

O.L. Mihaleva는 다음과 같은 용어로 적대적인 전략을 나타냅니다. 하향 전략.연구원에 따르면 이 전략은 다음과 같은 전술로 구현됩니다. "마이너스" 분석 전술(상황 분석의 사실을 기반으로 하며 설명되는 내용에 대해 부정적인 태도를 취함), 비난 전술 (특정 사람에게 죄책감을 부여하고 누군가의 추악한 행동, 행위, 자질을 드러내는 것)뿐만 아니라 비인격적인 비난 전술, 비난 전술 (누군가의 죄책감을 명확하게 만드는 사실 제시, 주장), 전술 모욕과 위협 전술에 있어서 [Mikhaleva, 2004: 58].

적대적 전략과 그 전술의 주요 특징은 명시적이거나 암묵적입니다. 연설 주제뿐만 아니라 수취인에 대한 화자의 부정적인 태도를 표현합니다. 적대적인 전략의 선택은 수취인이 가장 자주 정치적 반대자, 반대자이기 때문에 화자의 부정적인 태도가 있음을 반영합니다. 또한 참가자들의 대결이 의사소통 주도권을 장악하기 위한 활동을 결정한다는 점에 유의해야 합니다. 결과적으로, 적대적 전략은 상대방의 신용을 떨어뜨리려는 화자의 의도를 구현합니다 [Parshina, 2007:56].

정치적 의사소통을 분석하는 과정에서 "다양한 언어 행위와 비교할 수 있는 수많은 전술"이 있기 때문에 언어 전략 및 전술 연구에 어려움이 발생합니다 [Formanovskaya, 2002: 60].

따라서 우리는 E.R.의 분류를 살펴보겠습니다. Levenkova에 따르면 적대적 전략은 주로 비난, 모욕, 비판 및 불신의 전술을 통해 구현됩니다 [Levenkova, 2011: 264].

이 전술에서는 상대방의 입장에 대한 비판을 통해 갈등이 드러난다. 마커는 다음과 같은 문구입니다. 그는 반대했고, 그에게 문제가 되었던 것은 이 입장에서 도망치는 것이었습니다:

"제너럴 모터스(GM)는 미국에서 일자리를 창출하는 것이 초당적 자부심의 원천이 되어야 한다고 생각합니다. 그들이 말한 것과 그들이 옳습니다. 저는 더 이상 동의할 수 없습니다. 그리고 저는 롬니 주지사가 이곳에서 힘든 시간을 보내고 있다는 것을 이해합니다. 왜냐하면 그는 자동차 산업을 살리는 것에 반대했기 때문입니다. 그리고 여기 오하이오의 일자리 8개 중 하나는 자동차 산업이 차지하기 때문입니다. 하지만 그에게 문제가 있다는 것은 이해합니다. 하지만 4일, 6일 전에 도망칠 수는 없습니다. 선거 - 그 자리에서 도망치세요. 특히 비디오테이프에서 "디트로이트를 파산시키세요"라고 말하는 경우에는 더욱 그렇습니다. 그는 이렇게 말했습니다... "대통령이 되는 것은 그런 것이 아닙니다."

위의 예는 부정적인 평가가 포함된 진술입니다.

비판은 개인과 그의 행동에 대한 부정적인 판단을 포함한다는 점에서 비난과 다릅니다. 비난하는 것은 유죄를 고려하는 것을 의미합니다 [Issers, 2008: 161].

정치인이 반복과 반대의 기술을 사용할 때 비판 전술의 언어적 영향력이 커집니다.

청중: 아니요, 그렇지 않습니다! (웃음과 박수) 대통령: 부유한 사람들에게 유리한 또 다른 5조 달러의 세금 감면은 변화가 아닙니다.: 아니요, 그렇지 않습니다! (웃음) 대통령: 귀하의 정책 세부 사항에 대한 질문에 대답하기를 거부했습니다. - 변화가 아닙니다.: 아니요, 그렇지 않습니다! 대통령: (웃음) 대통령으로서 티파티의 의제를 승인하겠다고 약속함으로써 타협을 배제합니다. 그것은 변화가 아닙니다.: 아니요, 그렇지 않습니다! 대통령: 사실 우리가 바꿔야 할 것은 바로 워싱턴의 태도입니다."

X 중요한 논증을 여러 번 반복 변화잠재적 유권자에 대한 연설의 영향력이 증가합니다. 연설은 오바마의 반대 정책에 대한 긍정적인 평가로 끝납니다.

이 전술에서는 상대의 입장에 대한 비판을 통해 적대적 전략이 구현됩니다. 비판의 전술은 비교, 반복, 대조 등 다양한 기법을 통해 구현된다.

2.2 거리두기 전술

거리두기 또는 소외 전술은 정치 지도자들이 사용하는 다른 정치적 담론 전술과 마찬가지로 연설에서 소외의 의사소통 범주를 구현하는 데 기반을 두고 있습니다. "자신의 것-다른 사람의 것"이라는 관계는 인간 생활과 사회의 모든 영역에 스며 듭니다. “세상을 “우리”와 “외계인”으로 나누는 기호학적 원리는 정확하게 의사소통 단위로서 소외성의 범주에 가장 분명하게 반영됩니다”[Zakharova, 1998: 89].

"우리-그들", "우리-그들"이라는 야당에서 실현 된 야당 "친구-낯선 사람"은 미국의 현대 정치 커뮤니케이션에서도 실현됩니다. 거리두기 전술의 개념은 "우리 자신이 아닌", "우리 자신의 (즉, 다른 사람의) 서클이 아닌" 사람들과 의무적으로 거리를 두는 "우리-그들"에 반대하는 것입니다.

소외 범주의 개념적 기호인 "거리", "분리"는 "우리-그들"이라는 반대 단어를 통해 표현될 수 있습니다. 거리두기 전술의 표시는 "우리-그들", "우리-그들"이라는 대명사입니다.

"그러나 미트 롬니가 빌 클린턴의 계획이 경제에 해를 끼치고 일자리를 죽일 것이라고 말했을 때 당시 그의 계산은 오늘날과 마찬가지로 나빴던 것으로 드러났습니다. (박수) 왜냐하면 클린턴 대통령의 두 번째 임기가 끝날 무렵 미국은 2,300만 개의 새로운 일자리를 창출했고, 소득은 증가했고, 빈곤은 감소했으며, 우리의 적자는 역사상 최대의 흑자가 되었습니다. 그래서 우리의 아이디어는 시도되고 테스트되었지만 효과가 없었습니다. .너무 잘 나가." .

이 성명에서 그 정치인은 자신의 야당 정책을 옹호하고(우리의 아이디어는 시험되고 테스트되었으며 효과가 있었습니다) 롬니의 정책을 비난합니다(그들의 아이디어도 시도되었지만 그다지 효과가 없었습니다).

거리두기 전술을 구현하기 위한 주요 기술로 정치인들은 종종 반복과 대조를 사용합니다.

"그래서 우리는 우리가 원하는 것이 효과가 있다는 것을 알고 있습니다. 우리는 그들이 원하는 것이 효과가 없다는 것을 알고 있습니다." 우리는 중산층을 성장시키기 위해 무엇을 하고 싶은지 알고 있습니다. 그들이 원하는 것은 중산층을 압박합니다. 우리는 우리의 전략이 균형 잡힌 방식으로 적자를 줄일 수 있다는 것을 알고 있습니다. 그들의 전략은 결국 적자를 메우게 된다."

구절 우리 알다논증을 필요로 하지 않는 지식에 대한 논증이다. 반복은 실제로 인수를 대체합니다.

위의 예에서 거리두기 전술의 표시는 다음과 같은 단어입니다. 우리 원하다- 그들 원하다, 우리의 전략- 그들의 전략.

거리두기 전술은 다른 적대적 전략 전술만큼 정치인의 연설에 자주 등장하지 않습니다. 이 전술은 주로 대조 반복 기법을 통해 구현된다는 점에 유의해야 합니다.

2.3 비난과 모욕 전술

적대적 전략은 다양한 전술을 통해 실행되는데, 그 중 미국 선거 담론의 주요 전략은 비난과 모욕의 전술이다. 이러한 전술의 주요 의도는 정치적 반대자의 평판을 떨어뜨리려는 의도입니다. 이러한 전술을 사용하여 정치인들은 비난과 모욕을 통해 적의 균형을 무너뜨리는 것을 목표로 합니다.

이 작업에서 우리는 O.S.가 제안한 비난과 모욕의 개념을 구별합니다. 이서스. 그래서 연구원에 따르면, 모욕적인 말은 모욕을 주거나, 기분을 상하게 하거나, 사람들을 우스꽝스럽게 보이게 만들려는 의도를 암시합니다. 정치 지도자들의 연설에서 반대자들이나 정부를 비난하는 것은 원칙적으로 국가가 빠르고 불가피한 붕괴로 향하고 있다는 데 의심의 여지가 없는 비난이나 폭로입니다. 비난은 누군가에게 죄책감을 주는 것입니다[Issers, 1998: 161].

비난 전술을 구현하기 위해 정치인은 비교와 같은 문체 장치를 사용합니다.

"그리고 그들이 지금 계산하고 있는 것은 미국 국민이 모든 말다툼으로 너무 지치고 모든 역기능에 너무 지쳐서 변화를 가져오겠다고 주장하는 사람들에게 투표하거나, 아니면 실제로 방해에 대한 보상을 하게 될 것이라는 것입니다. 전혀 투표하지 않지만, 어느 쪽이든 우리를 이 혼란에 빠뜨린 바로 그 정책을 옹호하는 사람들을 다시 책임지게 하는 것입니다. 즉, 그들은 당신이 투표하지 않을 것이라고 믿고 있습니다. 하지만 콜로라도, 내 내기는 미국 국민의 품위와 분별력에 달려 있습니다." .

이번 사례에서 야당의 정치노선에 대한 부정적인 평가를 엿볼 수 있다.

비난 전술은 상대방에 대한 비꼬기와 조롱을 통해 정치인의 연설에서 실행될 수 있습니다.

"그래서 우리는 우리의 아이디어를 시도했는데 효과가 있었습니다. 우리의 아이디어를 시도했지만 효과가 없었습니다. 롬니 주지사님, 그는 매우 재능 있는 세일즈맨입니다. 그래서 그는 이 캠페인에서 가능한 한 열심히 노력하여 사람들이 좋아하는 아이디어를 다시 포장하려고 노력하고 있습니다. 효과가 없었고 효과가 없었던 똑같은 정책이 변화하는 척하려고 합니다. 그가 이리저리 돌아다니면서 나는 변화 정책의 후보입니다. 그것들은 똑같습니다. 작동하지 않은 것 ".

이 예에서 비난 전술은 정치적 담론을 무역으로 표현하는 화폐 관계의 은유에 의해 제공됩니다. 오래된 상품을 새 포장으로 판매할 수 있는 곳입니다.

비난의 전술과 다른 적대적 전략의 전술은 주로 반복 기술을 통해 구현됩니다.

제2장 결론

적대적인 전략과 전술의 실행에서 권력 투쟁의 의도가 분명하게 드러납니다. 말은 투쟁으로 이해되고 실행될 수 있으며, 투쟁과 승리가 의사소통의 주요 목표입니다. 연설 영향력의 수단은 적을 물리 치기 위해 각 의사 소통자에 의해 사용됩니다. 그러나 실제로는 "소통 상대"인 직접 수신자에게 영향을 미치는 것이 아니라 라이벌의 투쟁을 지켜 보는 청중 인 간접 수신자에게 영향을 미치는 경우가 매우 많습니다.

적대적인 전략을 실행할 때 각 전달자의 주요 목표는 가능하면 적의 약점과 실수를 사용하여 청중에게 영향을 미치는 것입니다.

미국의 정치 담론에서는 정치인들의 연설에서 여러 가지 전술을 통해 적대적 전략이 구현되는데, 이 전략은 비난의 전술, 비판의 전술, 거리두기의 전술을 통해 구현된다. 정치인이 전술을 선택하는 것은 상황의 특성뿐만 아니라 말하는 사람의 언어적 성격에 따라 달라집니다.

전술은 대조 비교, 은유, 과장법, 구문 병렬성, 슬로건 문구 및 별명의 어휘 반복과 같은 음성 기술을 통해 구현됩니다.

제3장 미국 선거담론의 자기표현 전략과 전술

자기표현은 정치인이 청중에게 영향을 미치기 위해 그들에게 주고자 하는 인상을 관리하는 것입니다. 이것은 화자의 개인적인 자질을 구두로 보여주는 "자기 표현"입니다. "권력을 위해 싸우는" 정치인의 연설 행동에서 자기 표현은 주요 전략으로 작용하고 "권력에 도달"한 정치인의 연설 행동에서는 수반되는 전술로 작용합니다. 어쨌든, 이미지 강화라는 가장 중요한 목표는 정치인의 연설, 특히 의회 선거와 대통령 선거 직전에 항상 존재합니다 [Michalskaya, 1996: 92].

자기 표현 전략의 일환으로 다음 전술이 구현됩니다.

자기 칭찬 전술;

의사비판 전술;

모집 전술;

전술을 약속합니다.

3.1 자기 칭찬 전술

자기 칭찬의 전술은 미국 대통령 후보가 자신의 개인적인 자질, 미덕 및 재능을 가장 호의적으로 표현하고 설명하려는 욕구에 기초합니다. Parshina O.N. 이 전술을 "나" 테마를 비대화하는 전술이라고 합니다.

이 전술에서는 종종 반복 기술을 통해 자기 표현이 나타납니다.

"하지만 여러분은 제가 믿는 것이 무엇인지 아십니다. 제가 어디에 서 있는지 아십니다. 정치적으로 편리하지 않더라도 어려운 결정을 내릴 용의가 있다는 것을 여러분도 알고 계십니다. (박수.) 그리고 제가 여러분과 여러분의 가족을 위해 싸울 것임을 여러분도 알고 계십니다. 매일매일, 내가 아는 만큼 열심히." .

"당신은 내가 어디에 있는지 알고 있습니다. 당신은 내가 진실을 말한다는 것을 알고 있습니다." .

위의 예에서 Obama는 논증으로 사용하여 술어 단위 "you Know"를 반복합니다. 정치인은 연설의 무결성과 논리성을 확보하기 위해 구문 병렬성 및 어휘 반복과 같은 기술을 사용합니다.

이 전술의 표시는 대명사 "나"입니다.

자기 칭찬 전술은 구체화 기술을 사용하여 구현됩니다.

"미국 자동차 산업이 다시 정상에 올랐습니다. 주택 가치와 주택 건설이 상승하고 있습니다. 우리는 20년 중 어느 때보다 외국 석유에 대한 의존도가 낮아졌습니다. 용감한 남녀들의 봉사와 희생 덕분입니다. 군복을 입고, 이라크 전쟁은 끝났습니다. 아프가니스탄 전쟁은 끝났습니다. 알카에다는 사망했습니다."

정치인이 인용하는 성과는 준진실을 나타내며 본질적으로 조작적입니다.

더 큰 언어적 효과를 얻기 위해 B. Obama는 잠재적인 유권자들에게 애국심을 일깨우려고 노력합니다.

"오늘날 우리 기업은 거의 550만 개의 새로운 일자리를 창출했습니다. (박수) 미국 자동차 산업은 다시 정상에 올랐습니다. 주택 가치는 상승하고 있습니다. 우리는 20년 만에 그 어느 때보다 외국 석유에 대한 의존도가 낮아졌습니다. 그리고 우리는 "미국 전역의 청정 에너지 생산량을 두 배로 늘렸습니다."

자기 칭찬 전술을 구현하기 위해 그들은 다음을 사용합니다. 구동사, 긍정적인 의미를 담고 있습니다.

자기 칭찬 전술은 정치인들이 자신의 성격뿐만 아니라 성취한 성공도 긍정적으로 평가하기 위해 사용됩니다.

3.2 자동인용과 사이비비판의 전술

구두 담화에서 흔히 나타나는 현상 중 하나는 소위 "외계인의 말", 즉 인용문을 말하는 사람이 전달하는 것입니다. 이 현상을 설명하는 방법 중 하나는 전통적으로 다른 사람의 연설을 직접 및 간접으로 나누는 것으로 간주되며 종종 중간 옵션을 강조합니다. 다른 사람의 발언에 대한 실제 분류 및 각 사례에 대한 인용 방법을 결정하는 문제와 함께 이러한 방법 중 하나가 기본적이고 표시되지 않은지 여부와 선택에 영향을 미치는 요인에 대한 질문은 여전히 ​​열려 있습니다. 그것에 대해 말하면또는 다른 방법. 직접 인용은 화자가 인용된 말/생각/문체를 자신의 것이 아닌 것처럼 제시하고 억양, 어휘, 문법 및 문체 등 모든 특징을 원문의 저자에게 귀속시키는 인용입니다. 이러한 인용 상황에서는 화자와 수신자 모두 그 인용문이 가정된 "원본"과 실제로 동일하다고 "믿습니다". 직접 인용은 독립적이며 원본의 통일성과 완전성을 "보존"합니다. 간접 인용은 하위 구성의 일부가 된 인용이 "원본"의 운율 및 문체 속성을 잃고 특별한 문법 및 어휘 변형을 겪는 인용입니다.

자동 인용 전술은 자신이 약속을 지키고 있음을 반대자들에게 확신시키려는 미국 대선 후보의 욕구에 기반을 두고 있습니다.

그의 캠페인 연설에서 B. Obama는 자신의 말을 간접적으로 인용했습니다.

"나는 이라크 전쟁을 끝내겠다고 말했습니다. 그리고 나는 그것을 끝냈습니다." 나는 "의료 개혁을 통과시키겠다"고 말했습니다. 저는 그것을 통과시켰습니다. "묻지도 말고 말하지도 마세요"를 폐지하겠다고 말했습니다. 우리는 그것을 폐지했습니다. 나는 우리가 "월스트리트의 무모한 관행을 단속할 것입니다. 그리고 우리는 그렇게 했습니다"라고 말했습니다. .

자기 인용을 소개하는 것 외에도 나 말했다, Barack Obama는 자기 인용의 일부를 도입하는 다양한 어휘 수단을 사용합니다.

"그래서 내가 위스콘신에서 진정한 변화가 어떤 것인지 안다고 말하면 당신은 나를 믿을 이유가 있습니다. 왜냐하면 당신은 내가 그것을 위해 싸우는 것을 보았고, 내가 그것을 전달하는 것을 보았기 때문입니다. 당신은 "그것을 증명하기 위해 내 상처를 보았습니다." .

이 전술은 자기 표현 전략의 다른 전술보다 정치인이 훨씬 덜 자주 사용합니다.

사이비비판은 개인의 점수를 정하기 위한 비판으로, 자신의 지위를 유지하거나 강화하기 위한 수단으로도 사용된다. 사이비 비평의 종류: 일반 비평, 과시 비평, “조직 비평”, “조율 비평”, 반비평.

정치인들은 자신의 행동과 행동을 정당화하기 위해 선거 연설에서 사이비 비판 전술에 의지합니다.

"당신은 내가 내린 모든 결정에 동의하지 않을 수도 있습니다. 변화의 속도에 좌절감을 느낄 수도 있습니다." .

성명서의 방식을 통해 오바마는 유권자들에게 선택권이 있다는 인상을 전달할 수 있습니다.

3.3 항소 전술 및 약속

약속 전술은 상황을 자신에게 유리한 방향으로 바꾸려는 목표를 가지고 자기 표현 전략에 사용됩니다.

전략으로서의 불성실에 내재된 특별한 개인적인 의미를 지닌 불성실한 약속은 대부분의 경우 수취인의 이익을 고려하지 않고 목표를 달성하기 위해 수취인이 사용합니다.

약속은 어떤 자극에 대한 반응이자 어떤 행동을 수행하기 위한 인센티브일 수 있으며, 두 경우 모두 약속에 대한 연구는 다양한 요소(언어적, 실용적, 사회적, 문화적).

약속 전술의 언어적 영향력은 정치인이 반복 기법을 사용할 때 증가합니다.

"나는 의회에서 공화당, 민주당 의원들과 함께 일할 것입니다. 나는 양당의 지도자들과 정기적으로 만날 것이며 양쪽에서 더 관심을 갖고 있는 좋은 남성과 좋은 여성을 찾기 위해 노력할 것입니다. 이 나라"

미래지표 내가 간다는 것은 그 정치인이 대통령이 된 뒤 무엇을 할 것인지를 말한다. 반복을 사용하면 후보자는 잠재적 유권자의 이익을 보호하고 방어하려는 의도를 반복적으로 강조할 수 있습니다.

B. 오바마는 반대자들에게 자신의 의도를 보여주기 위해 연설에서 부정적인 구성을 여러 번 반복합니다.

1) "내가 대통령인 한, 나는 결코 다른 백만장자의 세금 감면 비용을 지불하기 위해 메디케어를 바우처로 전환하지 않을 것입니다. 나는 그들이 필요하지 않은 세금 혜택을 받기 위해 더 많은 돈을 지불하게 하지 않을 것입니다. 나는 "필요하지 않은" 세금 감면을 원한다는 이유만으로 암에 대한 다음 발견을 할 수 있는 뛰어난 젊은 과학자에게 연구 보조금을 삭감하지 않을 것입니다.

) "저는 학생들의 재정 지원을 중단하거나, 가족 계획 기금을 없애거나, 보험 회사가 기존 질환을 가진 사람들을 차별하거나, 메디케이드에 가입한 수백만 명의 의료 서비스를 없애는 거래를 중단할 생각이 없습니다. 가난하거나 노인이거나 장애인입니다."

이러한 예에서 약속의 전술을 구현하기 위해 문체 반복과 같은 기술이 사용됩니다. 정치인은 부정과 같은 문법적 장치를 사용하여 대통령을 선택할 때 잠재적 유권자에게 지침이 되는 주장을 제공합니다.

자기 표현 전략은 종종 호소 전술을 통해 구현됩니다. 호소나 명령은 단결을 촉진하고 청중과의 접촉을 구축하며 잠재적 유권자의 애국심과 단결감을 일깨워줍니다.

항소 전술은 일반적으로 정치인의 캠페인 연설이 끝날 때 사용되며 직간접적으로 표현됩니다.

"고마워요, 위스콘신. 나가서 투표하세요! 감사합니다... 당신이 어떻게 생겼는지, 어디서 왔는지, 어떻게 시작했는지에 관계없이 노력한다면 미국에서 성공할 수 있다는 것을 확신하십시오." 우리가 무엇을 위해 싸우고 있는지. 그래서 여러분의 한 표가 필요합니다."

단어 사용하기 필요, 정치인은 비밀리에 자신의 정당과 자신을 위해 투표할 것을 요구합니다.

“그래서” 나는 오하이오주 당신이 필요한 것입니다. 그들의 목소리가 들리도록, 여러분의 목소리가 들리도록 해야 합니다. (박수) 이제 되돌리기에는 너무 멀리 왔습니다. 우리는 낙담하기에는 너무 멀리 왔습니다. 지금은 계속해서 전진하고, 우리의 모든 아이들을 교육하고, 모든 노동자들을 훈련시키고, 새로운 일자리를 창출하고, 인프라를 재건하고, 새로운 에너지원을 발견하고, 기회를 넓히고, 중산층을 키우고, 민주주의를 회복하여 누가 누구이든 상관없이 이를 보장할 때입니다. 당신이 어디에서 왔는지, 당신은 미국에서 성공합니다. 그것이 바로 우리가 싸우는 이유입니다."

항소 전술의 지표는 표현이기도합니다. 하자’ 에스 :

"진정한 변화가 어떤 것인지 상상해 봅시다. 진정한 변화는 모든 연령대의 미국인이 좋은 직업에 필요한 기술과 교육을 받는 나라입니다. 그리고 아시다시피 우리는 정부 혼자서 이 일을 할 수 없다는 것을 알고 있습니다. 교사는 가르쳐야 합니다. 그러나 교사를 더 고용하는 것이 경제에 도움이 되지 않으며, 대학 등록금을 감당할 수 없는 학생들이 부모로부터 돈을 빌려야 한다고 말하지 마십시오. 그것은 나에게 있어서 선택 사항이 아니었고 여러분 모두에게도 선택 사항이 아닐 것이라고 장담합니다. 백만장자의 세금 감면 비용을 지불하기 위해 대학 세금 공제를 종료해서는 안 됩니다. 우리는 대학을 더 저렴하게 만들어야 합니다. 그것을 위해 기꺼이 노력하는 모든 사람을 위해." .

호소 전술은 종종 은유를 사용하여 구현됩니다.

"변화는 우리가 미국을 차세대 첨단 제조, 과학적 발견, 기술 혁신의 본거지로 만드는 혁신이라는 미국의 유산에 부응할 때 발생합니다. 저는 제가 미국의 노동자와 미국의 독창성, 그리고 미국의 그리고 오늘날 우리는 단순히 자동차를 다시 만드는 것이 아니라, 향후 10년 중반까지 1갤런의 휘발유로 두 배 더 멀리 갈 수 있는 자동차를 만들고 있습니다.

이 전술은 정치인의 연설에서 다음과 같은 표현이 있다면 매우 쉽게 알아볼 수 있습니다. 나’ 중여러분의 한 표를 요청합니다:

"저는 여러분의 한 표를 요청합니다. 그리고 만약 여러분이 다시 나와 함께 일할 의향이 있고, 나와 함께 몇 군데의 문을 두드리고, 나에게 전화를 걸고, 나에게 힘을 실어주고 싶다면, 여러분의 친구와 이웃을 붙잡고 노동자들..." .

종종 이 전략을 구현하기 위해 명령형 문장이 사용됩니다.

"청중: 야유 대통령: 야유하지 마세요. 투표하세요. 투표하세요." .

항소 전술은 인용 기술을 통해서도 구현됩니다.

“대공황 중에 FDR은 “실패는 미국의 습관이 아니다. 그리고 큰 희망의 힘으로 우리는 공동의 짐을 져야 합니다." 이것이 바로 오늘날 우리에게 필요한 힘입니다. 그것이 제가 여러분에게 공유해 달라고 요청하는 희망입니다. 그것이 바로 “우리가 보는 미래입니다.” .

프레임 구조 기술은 덜 자주 사용됩니다.

“그래서 콜로라도주 당신이 필요합니다… 그것이 바로 제가 여러분의 한 표를 요청하는 이유입니다. 그것이 바로 내일 여러분의 조기투표가 필요한 이유입니다. 그래서 젊은이들이 투표에 참여해야 합니다. 그래서 더 많은 문을 두드려야 합니다. 그래서 전화를 좀 걸어야 합니다. 그리고 만약 여러분이 저를 지지한다면, 여러분이 저에게 투표한다면, 우리는 콜로라도를 다시 이길 것입니다. 우리는 이번 선거에서 승리할 것입니다. 우리는 시작한 일을 끝낼 것입니다. 우리는 계속해서 나아갈 것입니다. 우리는 이러한 유대를 갱신하고 미국을 지구상에서 가장 위대한 국가로 만드는 정신을 재확인할 것입니다."

선거 커뮤니케이션에는 여러 가지 항소 전술 모델이 있다는 점에 유의해야 합니다. 직접적인 명령형의 순수 문법적 수단으로 사용됨 투표, 그리고 어휘 나` 중 질문 ~을 위한 당신의 투표, 의인화에 대한 은유 나 필요 당신의 투표.

제3장 결론

정치인이 청중 앞에 나타날 때, 그의 행동은 곧 전개될 상황의 결과에 영향을 미칠 것입니다. 때때로 그는 필요한 반응을 불러일으키기 위해 자신의 행동을 계산합니다. 어떤 경우에는 그는 고의적이고 의식적으로 특정 방식으로 자신을 표현하지만, 주로 자신이 속한 집단이나 사회적 지위의 전통이 그러한 자기 표현을 요구하기 때문에 그렇게 합니다. 잠재적 유권자들은 자신이 받은 인상에 꽤 만족할 수도 있고, 상황을 오해할 수도 있다.

자기표현 전략은 자신의 좋은 면을 보여주고, 자신에게 유리한 주장을 제시하고, 원하는 결과를 얻기 위해 사용됩니다.

자기 표현 전략의 말하기 전술 표현의 다양성을 나타내는 언어적 구현 수단에는 문법적 수단의 주요 역할과 함께 문법적, 어휘적 및 문체적 수단의 사용이 포함됩니다.

다른 전략의 전술과 마찬가지로 이러한 전술은 본질적으로 조작적이며 정치인이 청중에게 구두로 영향을 미치기 위해 사용합니다.

결론

XX말에 - XXI의 시작세기, 마침내 정치 언어학과 같은 독립적인 과학적 방향이 형성되었습니다. 현재의 과학 발전 단계에서는 이전에는 연구 자료(정치 커뮤니케이션, 권력의 언어)로만 통합되었던 정치 언어학이 고유한 전통과 방법을 지닌 독립적인 과학적 방향이 되고 있다는 것이 점점 분명해지고 있습니다. 자체 당국과 과학 학교.

정치언어학의 핵심 개념 중 하나가 담론의 개념이 되었다. 담론은 여러 과학의 다의미적 용어 개념입니다. 연구자들이 지적했듯이, 정치적 담론을 포함한 담론은 항상 텍스트에서 그 표현을 찾고, 텍스트와 텍스트를 통해 발생하고 드러나지만, 어떤 경우에도 그것에 국한되지 않으며 어느 하나의 텍스트로 축소되지 않습니다.

담화는 그 자체의 텍스트에만 국한되지 않고, 배경 지식을 고려하여 참여자를 특징짓는 의사소통의 사회적 맥락, 발화의 생산 과정 및 인식도 포함합니다. 담론은 상황적 맥락과 불가분의 관계를 맺고 있는 텍스트이다. 다양한 조건구현.

따라서 담론은 텍스트 속에 존재하므로 담론분석은 우선 텍스트에 대한 분석이면서 현실에 몰입된 텍스트이다.

정치적 텍스트는 특정 의도를 가진 텍스트로, 이는 특정 결과를 달성하기 위한 텍스트의 일반적인 태도, 방향으로 이해됩니다. 모든 정치적 텍스트는 영향력을 행사하고 설득하려는 의사소통 목표를 가지고 있으며, 그 대상은 인구의 가장 광범위한 부분입니다.

일반적으로 정치적 담론이란 일련의 구체적인 전략과 전술을 통해 구현되는 정치적 의사소통을 위한 자국어의 특수 기호 체계를 의미합니다. 후자는 특정 아이디어를 홍보하고, 국가 시민에게 정서적 영향을 미치며, 정치적 행동을 취하도록 장려하는 역할을 할 수 있습니다.

또한 정치적 담론은 여러 가지 구체적인 특징을 특징으로 하는 다중 장르의 기능적 유형의 대중 연설이라는 점에 유의해야 합니다.

20~21세기 미국 정치 연설의 의사소통 전략과 전술은 상당히 새로운 언어학적 대상이다. 본질적으로 말하기 전략은 말하기 상호작용 영역에 투영된 인지 전략으로, 화자의 의사소통 목표를 가장 최적의 방식으로 달성하는 것이 목적입니다.

미국 정치인들의 선거연설을 분석한 결과, 미국의 정치커뮤니케이션에서는 적대적 전략과 자기표현 전략이 가장 많이 사용된다는 결론을 내릴 수 있었다. 미국의 정치담론에서 적대적 전략은 비난전술, 비판전술, 거리두기전술로 대표된다. 자기표현 전략은 사이비비판, 약속, 자동인용, 호소 등의 전술을 통해 구현된다.

따라서 우리는 효과적인 설득을 위해 정치인들이 미국 정치 커뮤니케이션에서 다양한 전략과 전술을 사용하며, 이는 다양한 연설 구현을 통해 구현될 수 있음을 예를 통해 보여주었습니다. 연구 과정에서 부정적인 평가 어휘의 사용, 구문적 평행성, 문체적 반복, 은유 및 인용과 같은 전술 표현의 언어적 수단이 확인되었습니다.

정치적 담론의 개념과 그 기능

현재 가장 활동적인 사회 집단, 무엇보다도 정치인의 담론 문제에 대한 언어학자들의 관심이 높아지고 있습니다. 정치적 담론은 공공생활에서 빈번하게 발현되고 특별한 사회적 중요성을 갖는 현상이다. 동시에 정치적 담론의 현상을 명확하게 정의할 수는 없다.

참고 1

정치 담론은 사회 심리학, 정치학, 언어학 등 다양한 분야의 교차점에 있으며 담론의 과제, 형식 및 내용 분석과 관련되어 있기 때문에 연구의 복잡한 대상입니다. 특정 "정치적" 상황.

V.N. Bazylev는 정치적 담론이 실제 정보 내용 외에도 정치적 담론의 사적 목표가 접촉 기본 충동의 영향을 받는다는 점에서 실제 연설의 변형 또는 장르 다양성의 형태로 간주될 수 있다고 믿습니다. 성명서의 유익한 작업은 부차적입니다. 수신자가 적절하게 이해하기 위해 텍스트 작성자는 집단적 아이디어와 지식에 호소합니다. 정치 분야의 텍스트에 대해 이야기하고 있다면 정치인과 정치 평론가가 국가의 일부가 아닌 전체 인구를 다루기 때문에 인지 기반에 호소해야 할 가능성이 높습니다.

E.G.의 개념에 따르면. Kazakevich와 A.N. Baranov는 정치 담론은 "정치 토론에 사용되는 모든 발언 행위의 공동체이자 전통에 의해 조명되고 경험에 의해 검증되는 공공 정책의 규칙"이며 제도적 성격을 특히 강조합니다. 제도적 담론에서 의사소통은 특정 사람들 사이가 아니라 하나 또는 다른 사회 기관(의회, 정부, 지방자치단체, 공공기관) 및 다른 사회 기관의 대표 또는 시민 유권자.

정치적 담론의 전략

심리 언어학의 측면에서 전략은 계획, 의사 소통자의 의도, 상황 전체를 이해하고 개발 방향을 결정하고 행동을 조직하는 방법, 시간이 지남에 따라 의사 소통에 대한 세부적인 주관적 태도에 따라 언어 행동을 구성하는 방법으로 정의됩니다. . 넓은 의미에서 의사소통 전략은 말하는 사람의 실제 목표에 따라 결정되는 말하기의 상위 작업입니다.

A.K. Mikhalskaya는 선택 개념에 대한 의사소통 전략에 대한 자신의 정의를 개인화와 화해라는 두 가지 글로벌 의사소통 경향으로 구분합니다. 다양한 경향 중 하나에 대한 선호(선택)와 이러한 선호가 언어적 의사소통에 반영되는 것을 의사소통 전략이라고 합니다.

전술한 바와 같이 전략을 결정할 때 의사소통 의도 및 목표에 대한 전략 선택의 의존성, 상황에 대한 의존성의 존재와 같은 특성이 고려됩니다.

위의 모든 사항을 고려하여 "전략"이라는 용어를 사용할 때 의사 소통 목표 달성을 위해 그러한 상황에서 특정 언어 행동 방향으로 이해됩니다.

연구자들은 노트 다른 유형정치적 담론을 포함한 다양한 담론에서의 의사소통 전략:

1. 문체;
2. 광범위한;
3. 바쁜;
4. 의미;
5. 이야기 잘하는;
6. 수사학 등

E.I. Sheigal은 정치적 담론에서 다음과 같은 유형의 전략을 식별했습니다.

• 베일 전략은 원치 않는 정보를 모호하게 만듭니다. 즉, 불쾌한 사실을 숨기고 덜 분명하게 만드는 것이 가능합니다.
• 진실을 은폐하고 고의적으로 오해를 불러일으키는 신비화 전략;
• 책임을 제거하는 기술 형태의 익명성 또는 이인화 전략.

정치적 담론에 관한 몇 가지 다른 유형의 전략이 있습니다. 즉, 적 이미지 구축으로 표현되는 물화 전략; 상대방의 이미지 파괴로 표현되는 불법화 전략; 융합전략, 즉 '우리' 담론이다.

미국의 정치 담론을 연구하는 Yu.M. Ivanova는 추가적, 가변적, 도입적 전략을 식별했습니다. O. V. Gaikova는 미국 선거 담론의 논쟁적이고 조작적인 전략을 분석했습니다.

노트 2

그러나 문헌에는 전략 유형과 전술과의 관계를 구별할 수 있는 명확한 근거가 없습니다.

정치적 담론 전략의 목표

정치적 담론의 전략은 정치적 커뮤니케이션이 요구하는 목표에 따라 결정됩니다. 전통적으로 정치인의 목표는 다음과 같습니다.

• 특정 후보자, 블록, 정당, 운동 등에 대한 선거 행사에서 수령인이 투표하도록 자극합니다.
• 권위를 얻거나 자신의 이미지를 강화하기 위해, “대중을 기쁘게 하기 위해”;
• 수취인이 연사에게 동의하도록 설득하고, 정부가 효과적으로 작동하지 않거나, 반대로 개혁이 성공적으로 수행되고 있다는 그의 관점을 받아들이도록 합니다.
• 특정 감정적 분위기를 형성하고, 수취인의 원하는 감정 상태를 불러일으킵니다.
• 수취인에게 주다 최신 지식, 연설 주제에 대한 업데이트 된 아이디어, 일부 문제에 대한 자신의 입장을 수취인에게 알립니다.

노트 3

정치적 담론에서 "정보 제공"이라는 목표는 수신자의 무언가에 대한 부정적 또는 긍정적인 태도를 형성하거나 그의 세계관을 바꾸거나 그의 사고 방식에 영향을 미치려는 욕구 없이는 거의 추구될 수 없다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 이런 점에서 정치적 담론에는 영향력의 기능이 항상 존재한다.

언어 영향의 관점에서 전략은 전술 분석의 도움을 통해서만 고려할 수 있습니다. 그리스어"stratos" - "army" + "ago" - "lead"는 정확하고 광범위한 예측 분석을 기반으로 하는 계획 기술입니다.

화용언어학

S.N. 헤네랄로바

언어문화학적 패러다임에서 '정치적 담론'의 개념

최근 수십 년 동안 담론 연구는 언어학에서 발생한 과학적 패러다임의 변화, 즉 인간 중심 패러다임이 지배적인 체계적 구조 및 정적 패러다임을 대체하고 있음과 관련하여 현대 언어학에서 중요한 방향이 되었습니다. 이 글의 목적은 정치적 담론의 정의에 대한 기존 접근 방식을 개관하고, 언어, 문화 및 문화-언어적 성격을 중심으로 하는 언어문화 패러다임의 입장에서 이 개념의 특성을 공식화하는 것입니다. .

정치적 담론에 대한 탐구는 정적 패러다임이 인간중심적 패러다임으로 전환되는 것을 관찰할 수 있는 언어학의 실제 문제입니다. 이 논문은 정치적 담론 조사에 대한 문화적 접근 방식에 중점을 두고 있습니다. 이 기사는 이 분야와 관련된 여러 작품을 검토하고 연구 중인 질문에 대한 자체 이해를 제안합니다. 언어문화 연구의 대상으로서 정치담론은 이러한 현상의 성격을 드러낼 수 있는 몇 가지 특징을 갖고 있다.

핵심어: 정치, 담론, 정치담론, 언어문화학, 언어, 언어인격, 문화.

키워드: 정치, 담론, 정치담론, 문화언어학, 언어, 언어인격, 문화.

정치적 담론에 대해 상당한 양의 연구가 이루어졌는데, 그 각각은 큰 관심을 끌었지만, 그럼에도 불구하고 외국 과학이나 국내 과학 모두에서 정치 담론에 대해 일반적으로 받아들여지는 정의는 없습니다. 아마도 최근 몇 년 동안 이 용어가 널리 인기를 얻게 된 것은 바로 이러한 사실 때문일 것입니다. '정치적 담론' 현상의 본질을 이해하기 위해서는 우선 '담론'이라는 용어 자체에 대해 깊이 생각해 볼 필요가 있다. 따라서 우리는 담론이 다른 발화 사건과 대조되는 주요 특징을 개괄적으로 설명하려고 노력할 것입니다.

초기 작품을 분석해 보면 담론 연구에 대한 형식적 접근을 알 수 있는데, 이는 문장이나 구의 수준을 넘어서는 발화 작품으로 정의되며, 이러한 현상은 오랫동안 제대로 주목받지 못한 채 남아 있다. 네덜란드 과학자 T. Van Dyck의 작품이 등장한 후에야 담론은 "특정 텍스트를 생성하는 행위뿐만 아니라 생성된 음성 작업의 종속성을 반영하는 복잡한 의사 소통 현상으로 간주되기 시작했습니다. 세상에 대한 지식, 의견, 태도, 화자의 구체적인 목표 등 언어 외적인 상황이 상당히 많습니다." 따라서, 이 정의그 해석은 진술 자체에 대한 문자 그대로의 이해를 훨씬 뛰어넘기 때문에 본질적으로 더 다면적이고 다재다능합니다.

현대 언어학에서는 다양한 학파의 대표자들이 개발한 여러 접근 방식의 틀 내에서 이 현상에 대한 다양한 해석에 대해 계속해서 논쟁을 벌이고 있습니다. 우선, 이 용어는 발음 옵션(첫 번째 또는 두 번째 음절 강조)뿐만 아니라 많은 과학적 해석도 허용합니다. E.S. Kubryakova는 "담론"의 개념을 정의하는 접근 방식을 다음과 같이 분류합니다.

1. 구조적-구문적 접근: 텍스트의 단편으로서의 담화, 즉 문장 수준 이상의 형성(상구적 통일성, 복잡한 구문 전체)

2. 구조적 문체적 접근: 구어의 비텍스트적 조직으로서의 담론은 불분명한 부분 분할, 연관 연결의 지배성, 자발성, 상황성, 높은 맥락성, 문체적 특수성을 특징으로 합니다.

3. 의사소통적 접근: 언어적 의사소통(말하기, 사용, 언어 기능)으로서의 담화, 대화 또는 대화, 즉 일종의 대화 진술 또는 화자의 입장에서 말하는 담화. 그러한 입장을 고려하지 않은 내레이션.

제안된 접근 방식 분류에서 의사소통 접근 방식은 언어문화적 측면의 분석에 근본적으로 중요하다고 생각합니다. 우선 저자는 인적 요소에 중점을 두어 화자의 입장에서 담론을 발화로 제시함과 동시에 언어 체계의 입장에서 담론을 제시한다. 따라서 의사소통적 접근 방식은 담화를 화자의 입장에서 말하는 언어의 기능으로 표현합니다.

M.L의 관점에서. 이 용어를 텍스트, 연설 및 대화, 담론과 같은 관련 개념과 연관시키는 Makarov

"텍스트 + 상황"으로 해석될 수 있습니다. 둘째, 담론은 텍스트를 통해 이루어질 수 있고, 메시지로 구현될 수 있다. 셋째, 담론은 동시에 언어 자료 (L.V. Shcherba에 따르면) 인 말하기 활동으로 이해될 수 있으며, 언어 자료는 텍스트로 이해됩니다. 즉, 담론은 말하기와 텍스트의 상호 작용에서 고려됩니다. 즉, 저자는 담론을 특정 의사소통 상황에서 음성 텍스트를 구현하는 것으로 이해합니다.

음성과 텍스트 간의 상호 작용에 대한 아이디어는 V.I와 같은 권위 있는 과학자의 개념에도 있습니다. 담론을 '실제 소통 상황에서의 텍스트'로 정의하는 카라식. 그리고. Karasik은 담화의 특징을 4가지 유형으로 식별합니다.

1. 5가지 구성요소의 조합인 구성적 특성:

의사소통의 관점에서 지위-역할과 상황-의사소통 역할을 고려한 사람들;

의사소통 및 의사소통 환경 분야;

동기, 목표, 전략, 배포 및 커뮤니케이션 분할

의사소통의 채널, 모드, 어조, 스타일 및 장르

의사소통의 서명 본문(비언어적 포함이 포함된 텍스트)

2. 제도성의 징후는 의사소통의 목표와 조건에 따라 의사소통 참가자의 노선을 따라 담론의 구성적 특징을 지정하고, 전형적인 크로노토프, 상징 및 의례적 행위, 고정관념적인 장르 및 진부한 언어의 형태로 맥락을 고정합니다.

3. 제도적 담론 유형의 징후는 핵심 개념에 따라 공공기관 유형을 특징짓는다.

4. 중립 특성에는 3가지 이질적인 구성 요소가 포함됩니다.

담론의 건축자재;

성격 지향적인 의사소통 단편;

다른 기관의 특징인 제도적 담론의 순간."

나열된 특징을 면밀히 조사하면 담론은 본질적으로 문화적이라는 결론을 내릴 수 있습니다. 예를 들어 사람 중심 의사소통에서 수신자의 의미 인식은 기호의 형태와 기호의 개인적 개념 영역에 따라 달라집니다. 받는 사람. 또는 예를 들어, 마음 속에 특별한 이름으로 지정된 기관의 핵심 개념은 ""사람들의 특정 기능,<...>, 사회적 의식,<...>, 이 사회에서 생산되는 고정관념과 텍스트

"놈 교육"(ibid., p. 56) 이러한 예는 문화 코드와 그 구성 요소가 담론 형성의 기본 요소임을 보여줍니다.

위의 사항을 고려하여, 향후 발표에서의 담론은 고유한 저자가 있고 특정 사회에 내재된 세계를 보는 방식을 반영하는 실제 커뮤니케이션에서 특정 목표를 실현하기 위해 만들어진 텍스트로 이해되도록 제안됩니다.

제도적 소속 측면에서 볼 때 특별한 유형의 담론은 정치적 담론이다. 이 현상의 본질을 이해하기 위해 '정치'라는 개념에 대해 생각해 보겠습니다. 인터넷 자원과 사전에 따른 정치학 및 철학 분야 전문가의 접근 방식을 분석한 결과, 이 용어가 다른 저자에 의해 정확히 동일한 방식으로 해석되지는 않음을 알 수 있습니다. 한편으로는 Great Dictionary of Philosophy의 정의와 Concise Oxford Dictionary of Politics의 정의를 비교해 보십시오. “정치는 계급, 국가 및 기타 사회 집단 간의 관계와 관련된 활동 영역이며 정치의 핵심입니다. 이는 국가 권력을 장악하고 유지하며 사용하는 문제입니다.” "정치는 집단의 사람들이 결정을 내리는 과정입니다. 이 용어는 일반적으로 시민 정부 내의 행동에 적용되지만, 정치는 기업, 학계, 종교 기관을 포함한 모든 인간 집단 상호 작용에서 관찰되었습니다. 권위가 개입되는 사회적 관계로 구성됩니다. 또는 권력을 말하며 정치 단위의 규제, 정책을 수립하고 적용하는 데 사용되는 방법과 전술을 말합니다. 그러나 위의 정의에서는 많은 차이점에도 불구하고 사용되는 주요 단위에 주의를 기울여야 합니다. 사회 단체그리고 그들 사이의 관계, 권력, 국가, 전술 및 활동 방법. 서로 연결되어 있기 때문에 이들 사이의 사회문화적 관계는 '집단적 경험의 가장 중요한 저장소'인 언어, 즉 문화를 통해 실현된다. 이를 반영하는 담론의 양, 정치적 담론이 나타내는 것은 권력이라는 장치를 이용하여 특정 계층의 이익을 옹호하는 것과 관련된 정보를 부호화-복호화하는 과정이다. 정치인은 언어를 통해 자신의 관점을 강요하고 청중의 의식을 통제하는 심리적 법칙에 따라 연설을 구성하고 참가자, 목표, 사회적 규범 및 문화적 전통에 따라 연설을 구성하고 형성합니다. 따라서 정치와 권력은 언어적, 문화적

문화적 차원은 특정 공동체의 문화 기호에 대한 해석을 허용하기 때문입니다.

정치 담론 연구 분야의 저작자들 대다수는 정치인의 담론과 그가 수행하는 의사소통의 특징을 고려하는 임무를 스스로 설정했습니다. 정치적 의사소통을 특성화하기 위해 A.P. Chudinov는 다음과 같은 이율배반을 식별합니다. 의식주의 - 정보성, 제도성 - 개인 성격, 밀교 - 대중 접근성, 환원주의 - 정치 텍스트에 포함된 정보의 다차원성, 저작성 - 정치 텍스트의 익명성, 상호텍스트성 - 정치 텍스트의 자율성, 공격성 - 관용 정치적 커뮤니케이션. 정치적 담론은 그 본질을 결정하는 구성적 특징 체계를 갖고 있으며, 여러 기능을 부여받고 있다.

외국어학에서 “정치적 담론은 사회 문제를 해결하기 위해 여러 가지 대안적 조치 중 어떤 조치를 취해야 하는지에 대한 합리적인 견해를 공식적으로 교환하는 것입니다. 의사결정에 모든 시민을 참여시키고, (유효한 정보와 논리를 통해) 다른 사람을 설득하고, 사회 문제를 해결하는 데 가장 효과적인 조치가 무엇인지 명확히 하기 위한 것입니다." 이 정의에서 정치적 담론은 사회정치적 영역뿐만 아니라(가장 많은 것을 추구하는) 의사소통으로 간주됩니다. 효과적인 방법사회 문제 해결)뿐만 아니라 의사소통의 공개 영역(강력한 정보의 도움으로 청중에게 영향을 미치기), 즉 사회 집단 간의 관계가 강조됩니다.

E.I. Sheigal, 정치적 담론에는 실제와 가상이라는 두 가지 차원이 있습니다. 실제 차원에서 저자는 말하기 활동의 즉각성과 그 정서적, 가치적 의미를 이해하며, 언어적, 준언어적, 언어 외적 요인의 상호 작용을 통해 이러한 활동으로 인한 연설 작품(텍스트)을 이해합니다.

연구원은 담론의 가상 차원이 언어적 및 비언어적 기호를 포함하는 기호학적 공간이며, 그 총체적 의미는 정치 세계, 진술 동의어 사전, 일련의 언어 행위 모델 및 의사소통에 특정한 장르라고 믿습니다. 특정 지역.

정치적 담론을 실제적으로 연구하는 것은 정치적 담론을 형성하는 특징의 본질을 보여주기 때문에 우리에게 흥미롭습니다. 말하기 활동은 연설 주제와 수취인에게 특정 내용이 부여되는 특정 맥락에서 수행됩니다. 사회적 역할공동

그들의 참여에 따라 정치 생활, 그 결과 언어적 및 비언어적 요인의 영향을 고려하여 텍스트가 생성됩니다. 저자(이 경우 정치인)는 수신자에게 자신의 의견을 강요하기 전에 다른 사람의 정신 세계로 "이동"하려고 시도하며 그곳에서 인물의 개인적 특성, 장소, 시간 및 상황을 고려합니다. 담론 뒤에는 작가의 정신 세계의 일부, 즉 작가 자신이 창조한 세계를 보는 방식이 보입니다. 결과적으로, 다양한 사회의 정치적 담론은 문화적으로 특정한 특징을 가지고 있습니다.

따라서 정치적 담론에서는 언어문화적 본질이 가장 중요하게 부각됩니다. 그 의미 측면에서 '정치', '권력', '사회 계급', '전략', '전술', '계급과 집단 간의 관계'와 같은 개념은 Yu. 에스. Stepanova: "개념은 서로 다른 계층에서 다르게 존재하며 이러한 계층에서는 특정 문화권의 사람들에게 실제로 다릅니다." 따라서 이러한 개념은 언어 체계에서 광범위하고 다양하게 표현됩니다. 언어를 통해 사람(이 경우 정치인)은 세상에 대한 자신의 태도, 내부 의도 및 행동 준비를 표현할 뿐만 아니라 "언어 자체가 사람에게 세상에 대한 특정 비전을 부과합니다." 국가 전통, 언어, 역사, 수세기에 걸쳐 형성되고 다듬어진 정치적 의사소통 모델, 다른 국가 문화와의 상호 작용 등.” 문화는 언어 형성의 기본 요소이지만 E. Sapir에 따르면 문화 축적에서 언어의 역할은 분명하고 중요합니다. 둘째, 이러한 개념은 청중의 의식을 통제하는 특정 심리적 법칙에 따라 구성된 말(텍스트)과 담론적 실천에 반영됩니다.

또한 정치담론은 언제나 이념적으로 채색되어 있다. 즉 보수주의, 자유주의, 파시즘, 무정부주의 등과 같이 사회적 지위를 형성하는 가장 중요하고 주요한 이데올로기에 의해 결정된다. 정치담론의 이념적 구성요소는 권력의 장악과 보존이며, 이념적 신념은 다음과 같은 내용의 차원에서 정치적 담론으로 나타난다. 다양한 방법으로언어 영향(논쟁), 언어적 수단(의식 조작) 등

따라서 언어 문학에서 정치적 담론은 단일 전체를 구성하는 요소의 복합체로서 다차원적이고다면적인 현상으로 제시됩니다. A.N. 그리고 그의 공동 저자들은 정치적 담론이

이것은 "정치적 논의에서의 모든 발언 행위의 총체, 공공 정책의 규칙, 전통에 의해 신성화되고 경험에 의해 검증"이며 정치인의 정신 세계의 구체적인 특징을 전체적으로 반영하고 싶습니다. 정치인의 개인 개념 영역의 특정 특징을 반영하는 특정 언어 문화 공간에서 정치적 담론의 기능에 요소의 형태로 중요한 추가 기능을 제공합니다.

따라서 언어 문화 분석의 대상으로서 정치적 담론은 성격의 목적성과 역동성, 상황 관련성, 언어 활동의 즉각성(자발성), 특정 맥락에 대한 애착, 전체 계층에 속함 등 본질을 결정하는 여러 가지 필수 특징을 가지고 있습니다. 문화뿐만 아니라 장르나 이념적 소속도 마찬가지다.

서지

1. Baranov A.N., Kazakevich E.G. 의회 토론: 전통과 혁신. -M .: 지식, 1991.

2. 위키피디아(자료: Great Philosophical Dictionary, Concise Oxford Dictionary of Politics). 무료 인터넷 백과사전 // D. Wales, L. Sanger. - 미국, 2001. http://ru.wikipedia.org/wiki/

3. Dyke Van T. 담론의 정의를 향하여. //www.hum.uva.nl/-teun.

4. 카라식 V.I. 제도적 담론의 민족문화적 유형 // 언어 활동의 민족문화적 특이성: 리뷰 모음. -엠., 2000.

5. 쿠브리야코바 E.S. 현대 언어학의 담론 및 담론 분석의 개념 // 담화, 말하기, 말하기 활동 : 기능적 및 구조적 측면. -엠., 2000.

6. 마카로프 M.L. 담론이론의 기초. - M., 그노시스, 2003.

7. 말리셰바 O.P. 민족문화 현상으로서의 정치적 의사소통 // 정치 언어학. - 3번. - 2008. - 예카테린부르크.

8. Sapir E. 언어학 및 문화 연구에 관한 선정 작품 / E. Sapir - M., 1993.

9. 예를 들어 보세요. 소로킨 Yu.S. 정치 담론: 개념을 해석하려는 시도 // 러시아의 정치 담론. -엠., 1997; Zheltukhina M.R. 20세기 후반의 정치담론을 다룬 만화. 러시아와 독일의 정치인. 볼고그라드, 2000; Demyankov V.Z. 정치학 문헌학의 주제로서의 정치 담론. 엠., 2002

10. 스테파노프 Yu.S. 상수. 러시아 문화 사전. 연구 경험 - M., 학교 "러시아 문화 언어", 1997.

11. 테르-미나소바 S.G. 언어와 문화간 의사소통: 교과서. 용돈. -엠., 2000.

12. 추디노프 A.P. 정치 언어학 // 일반적인 문제, 은유: 교과서. 용돈. - 예카테린부르크, 2003.

13. 셰이갈 E.I. 정치적 담론의 기호학. - 볼고그라드, 2000.