krími háború 1853-1856, a keleti háború is – háború az Orosz Birodalom és a Brit, Francia, Oszmán Birodalomból és a Szardíniai Királyságból álló koalíció között. A harcok a Kaukázusban, a dunai fejedelemségekben, a Balti-, a Fekete-, a Fehér- és a Barents-tengeren, valamint Kamcsatkán zajlottak. Legnagyobb feszültségüket a Krímben érték el.

A 19. század közepére az Oszmán Birodalom hanyatlóban volt, és csak Oroszország, Anglia, Franciaország és Ausztria közvetlen katonai segítsége tette lehetővé, hogy a szultán kétszer is megakadályozza Konstantinápoly elfoglalását a lázadó egyiptomi vazallus, Mohamed Ali által. Emellett folytatódott az ortodox népek harca az oszmán iga alóli felszabadulásért (lásd Keleti kérdés). Ezek a tényezők vezettek ahhoz, hogy az 1850-es évek elején I. Miklós orosz császár gondolatai az ortodox népek által lakott Oszmán Birodalom balkáni birtokainak szétválasztásáról fogalmazódjanak meg, amelyet Nagy-Britannia és Ausztria ellenzett. Nagy-Britannia emellett arra törekedett, hogy kiszorítsa Oroszországot a Kaukázus Fekete-tenger partvidékéről és a Kaukázuson túlról. Franciaország császára, III. Napóleon, bár nem osztotta a britek Oroszország gyengítésére irányuló terveit, azokat túlzottnak tartotta, támogatta az Oroszországgal vívott háborút 1812 bosszújaként és a személyes hatalom erősítésének eszközeként.

A Franciaországgal folytatott diplomáciai konfliktus során a betlehemi Születés Egyház irányítása miatt, hogy nyomást gyakoroljon Törökországra, elfoglalta Moldvát és Havasalföldet, amelyek az adriánópolyi békeszerződés értelmében orosz protektoráció alatt álltak. I. Miklós orosz császár megtagadta a csapatok kivonását, és 1853. október 4-én (16-án) Törökország hadat üzent Oroszországnak, majd Nagy-Britannia és Franciaország következett.

Az ezt követő ellenségeskedések során a szövetségeseknek az orosz csapatok technikai elmaradottságát és az orosz parancsnokság határozatlanságát kihasználva sikerült a hadsereg és a haditengerészet mennyiségileg és minőségileg jobb erőit a Fekete-tengeren koncentrálniuk, ami lehetővé tette számukra, hogy sikeresen partra szálljanak egy deszant. hadtest a Krím-félszigeten, okoz orosz hadsereg sorozatos vereségek, és egy éves ostrom után elfoglalják Szevasztopol déli részét - az orosz fekete-tengeri flotta fő bázisát. A Szevasztopoli-öböl, az orosz flotta helyszíne továbbra is orosz ellenőrzés alatt állt. A kaukázusi fronton az orosz csapatoknak számos vereséget sikerült okozniuk a török ​​hadseregnek, és elfoglalták Karst. Ausztria és Poroszország háborúhoz való csatlakozásának veszélye azonban arra kényszerítette az oroszokat, hogy elfogadják a szövetségesek által megszabott békefeltételeket. Az 1856-ban aláírt megalázó párizsi békeszerződés arra kötelezte Oroszországot, hogy visszaadja az Oszmán Birodalomnak mindazt, amit Besszarábia déli részén, valamint a Duna és a Kaukázus torkolatában elfoglaltak. A Birodalomnak megtiltották, hogy harci flottája legyen a Fekete-tengeren, amelyet semleges vizeknek nyilvánítottak. Oroszország leállította a katonai építkezést a Balti-tengeren és még sok mást.

Államhatáraik kiterjesztése és ezzel a világra gyakorolt ​​politikai befolyásuk erősítése érdekében a legtöbb európai ország, így az Orosz Birodalom is a török ​​területek felosztására törekedett.

A krími háború okai

A krími háború kirobbanásának fő oka Anglia, Oroszország, Ausztria és Franciaország politikai érdekeinek összeütközése volt a Balkánon és a Közel-Keleten. A törökök a maguk részéről bosszút akartak állni az Oroszországgal folytatott katonai konfliktusokban elszenvedett összes korábbi vereségért.

Az ellenségeskedés kitörésének kiváltó oka a londoni egyezmény felülvizsgálata volt jogi rezsim orosz hajók átkeltek a Boszporusz-szoroson, ami felháborodást váltott ki az Orosz Birodalom részéről, mivel jogait jelentősen megsértették.

Az ellenségeskedés kitörésének másik oka az volt, hogy a betlehemi templom kulcsait a katolikusok kezébe adták, ami I. Miklós tiltakozását váltotta ki, aki ultimátum formájában követelni kezdte, hogy térjenek vissza az ortodox papsághoz.

Az orosz befolyás erősödésének megakadályozása érdekében 1853-ban Franciaország és Anglia titkos megállapodást kötött, amelynek célja az orosz korona érdekeinek szembeállítása volt, ami diplomáciai blokádból állt. Az Orosz Birodalom minden diplomáciai kapcsolatot megszakított Törökországgal, és 1853 októberének elején megkezdődtek az ellenségeskedések.

Katonai műveletek a krími háborúban: első győzelmek

Az ellenségeskedés első hat hónapjában az Orosz Birodalom számos lenyűgöző győzelmet aratott: Nakhimov admirális százada gyakorlatilag teljesen megsemmisítette a török ​​flottát, megostromolta Szilisztriát, és leállította a török ​​csapatok kísérleteit a Kaukázia elfoglalására.

Attól tartva, hogy az Orosz Birodalom egy hónapon belül elfoglalhatja az Oszmán Birodalmat, Franciaország és Anglia belépett a háborúba. Tengeri blokádot akartak megkísérelni azzal, hogy flottillájukat nagy orosz kikötőkbe küldték: Odesszába és Petropavlovszk-on-Kamcsatkába, de tervüket nem koronázta meg a kívánt siker.

1854 szeptemberében, miután megerősítették erőiket, a brit csapatok kísérletet tettek Szevasztopol elfoglalására. Az Alma folyón a városért vívott első csata sikertelen volt az orosz csapatok számára. Szeptember végén megkezdődött a város hősies védelme, amely egy egész évig tartott.

Az európaiak jelentős előnyt élveztek Oroszországgal szemben - ezek gőzhajók voltak, míg az orosz flottát vitorlás hajók képviselték. A híres sebész N.I. és az író, L.N. Tolsztoj.

A csata sok résztvevője nemzeti hősként vonult be a történelembe - S. Khrulev, P. Koshka, E. Totleben. Az orosz hadsereg hősiessége ellenére nem tudta megvédeni Szevasztopolt. Az Orosz Birodalom csapatai kénytelenek voltak elhagyni a várost.

A krími háború következményei

1856 márciusában Oroszország aláírta a Párizsi Szerződést európai országokkal és Törökországgal. Az Orosz Birodalom elvesztette befolyását a Fekete-tengerre, semlegesnek ismerték el. A krími háború óriási károkat okozott az ország gazdaságában.

I. Miklós tévedése az volt, hogy a feudális jobbágybirodalomnak akkoriban esélye sem volt legyőzni az erőseket. Európai országok, amelynek jelentős technikai előnyei voltak. A háborús vereség volt a fő oka annak, hogy II. Sándor új orosz császár társadalmi, politikai és gazdasági reformok sorozatát kezdje meg.

A krími háború választ adott I. Miklós régóta fennálló álmára, hogy birtokba vegye a Boszporusz és a Dardanellák-szorosokat. Oroszország katonai potenciálja az Oszmán Birodalommal vívott háború körülményei között igen realizálható volt, azonban Oroszország nem viselhetett háborút a vezető világhatalmak ellen. Beszéljünk röviden az 1853-1856-os krími háború eredményeiről.

A háború előrehaladása

A csaták nagy része a Krím-félszigeten zajlott, ahol a szövetségesek sikeresek voltak. Voltak azonban más hadszínterek is, ahol siker kísérte az orosz hadsereget. Így a Kaukázusban az orosz csapatok elfoglalták Kars nagy erődjét, és elfoglalták Anatólia egy részét. Kamcsatkán és a Fehér-tengeren a helyőrségi erők és helyi lakos Az angol partraszállásokat visszaverték.

A Szolovetszkij-kolostor védelme során a szerzetesek Rettegett Iván alatt készült fegyverekből lőtték a szövetséges flottát.

Ennek befejezése történelmi esemény volt a párizsi béke megkötése, melynek eredményeit a táblázat tükrözi. Az aláírás időpontja 1856. március 18. volt.

A szövetségesek nem érték el minden céljukat a háborúban, de megállították az orosz befolyás erősödését a Balkánon. Az 1853-1856-os krími háborúnak más eredményei is voltak.

A háború tönkretette az Orosz Birodalom pénzügyi rendszerét. Tehát, ha Anglia 78 millió fontot költött a háborúra, akkor Oroszország kiadásai 800 millió rubelt tettek ki. Ez arra kényszerítette I. Miklóst, hogy aláírjon egy rendeletet a fedezetlen hiteljegyek nyomtatásáról.

TOP 5 cikkakik ezzel együtt olvasnak

Rizs. 1. I. Miklós portréja.

Sándor szintén felülvizsgálta a vasútépítéssel kapcsolatos politikáját.

Rizs. 2. Sándor portréja II.

A háború következményei

A hatóságok ösztönözni kezdték egy olyan vasúthálózat létrehozását az egész országban, amely a krími háború előtt nem létezett. A harc élménye nem maradt észrevétlen. Az 1860-as és 1870-es évek katonai reformjai során használták, ahol a 25 éves hadkötelezettséget felváltották. De Oroszország fő oka a nagy reformok lendülete volt, beleértve a jobbágyság eltörlését is.

Nagy-Britannia számára a sikertelen katonai kampány az aberdeeni kormány lemondásához vezetett. A háború lakmuszpapír lett, amely megmutatta az angol tisztek korrupcióját.

Az Oszmán Birodalomban a fő eredmény az államkincstár 1858-as csődje, valamint a vallásszabadságról és a minden nemzetiségű alattvalók egyenjogúságáról szóló értekezés kiadása volt.

A világ számára a háború lendületet adott a fegyveres erők fejlődésének. A háború eredménye a távíró katonai célú felhasználására tett kísérlet, a hadiorvoslás kezdetét Pirogov rakta le, és az ápolónők bevonását a sebesültek ellátásába, aknákat találtak ki.

A sinop-i csata után dokumentálták az „információs háború” megnyilvánulását.

Rizs. 3. Sinop-i csata.

A britek azt írták az újságokban, hogy az oroszok végeznek a tengerben úszó sebesült törökökkel, ami nem történt meg. Miután a szövetséges flottát elkerülhető vihar érte, III. Napóleon francia császár elrendelte az időjárás-figyelést és a napi jelentést, ami az időjárás-előrejelzés kezdete volt.

Mit tanultunk?

A krími háború, mint a világhatalmak minden nagyobb katonai összecsapása, számos változást hozott a konfliktusban részt vevő összes ország katonai és társadalmi-politikai életében.

Teszt a témában

A jelentés értékelése

átlagos értékelés: 4.6. Összes értékelés: 254.

1854-ben Bécsben Ausztria közvetítésével diplomáciai tárgyalásokat folytattak a hadviselő felek között. Anglia és Franciaország békefeltételként követelte Oroszországnak a haditengerészeti flotta Fekete-tengeren tartásának tilalmát, Oroszország lemondását Moldva és Havasalföld feletti protektorátusról, valamint a szultán ortodox alattvalóinak pártfogását, valamint a „hajózás szabadságát” a Duna (vagyis megfosztva Oroszországot a torkolathoz való hozzáféréstől).

December 2-án (14) Ausztria szövetséget jelentett be Angliával és Franciaországgal. 1854. december 28-án (1855. január 9-én) megnyílt Anglia, Franciaország, Ausztria és Oroszország nagyköveteinek konferenciája, de a tárgyalások nem vezettek eredményre, és 1855 áprilisában megszakadtak.

1855. január 14-én (26-án) a Szardíniai Királyság csatlakozott a szövetségesekhez és megállapodást kötött Franciaországgal, majd 15 ezer piemonti katona ment Szevasztopolba. Palmerston terve szerint Szardínia megkapja Velencét és az Ausztriától elvett Lombardiát a koalícióban való részvételért. A háború után Franciaország megállapodást kötött Szardíniával, amelyben hivatalosan is vállalta a megfelelő kötelezettségeket (amelyeket azonban soha nem teljesítettek).

1855. február 18-án (március 2-án) hirtelen meghalt I. Miklós orosz császár. Az orosz trónt fia, II. Sándor örökölte. Szevasztopol bukása után nézeteltérések támadtak a koalícióban. Palmerston folytatni akarta a háborút, III. Napóleon nem. A francia császár titkos (külön) tárgyalásokat kezdett Oroszországgal. Eközben Ausztria bejelentette, hogy kész csatlakozni a szövetségesekhez. December közepén ultimátumot intézett Oroszországhoz:

Az orosz protektorátus felváltása Havasalföld és Szerbia felett az összes nagyhatalmak protektorátusával;
a hajózás szabadságának megteremtése a Duna torkolatánál;
meg kell akadályozni, hogy bárki százada a Dardanellákon és a Boszporuszon át a Fekete-tengerbe jusson, megtiltva Oroszországnak és Törökországnak, hogy haditengerészetet tartsanak a Fekete-tengeren, és fegyvertárakat és katonai erődítményeket tartsanak e tenger partjain;
Oroszország nem hajlandó pártfogolni a szultán ortodox alattvalóit;
Oroszország Moldova javára átengedi Besszarábia Dunával határos szakaszát.


Néhány nappal később II. Sándor levelet kapott IV. Frigyes Vilmostól, aki felszólította az orosz császárt, hogy fogadja el az osztrák feltételeket, utalva arra, hogy ellenkező esetben Poroszország csatlakozhat az oroszellenes koalícióhoz. Így Oroszország teljes diplomáciai elszigeteltségbe került, ami az erőforrások kimerülése és a szövetségesek által elszenvedett vereségek miatt rendkívül nehéz helyzetbe hozta.

1855. december 20-án este (1856. január 1.) az általa összehívott értekezletre került sor a cári hivatalban. Úgy döntöttek, hogy felkérik Ausztriát az 5. bekezdés elhagyására. Ausztria elutasította ezt a javaslatot. Ezután II. Sándor másodlagos ülést hívott össze 1855. január 15-én (27-én). A közgyűlés egyhangúlag úgy határozott, hogy elfogadja az ultimátumot a béke előfeltételeként.

1856. február 13-án (25-én) megkezdődött a párizsi kongresszus, március 18-án (30) pedig aláírták a békeszerződést.

Oroszország visszaadta Kars városát egy erőddel az oszmánoknak, és cserébe megkapta Szevasztopolt, Balaklavát és más krími városokat, amelyeket elfoglaltak tőle.
A Fekete-tengert semlegesnek nyilvánították (azaz nyitott a kereskedelmi forgalom előtt, és békeidőben elzárták a katonai hajók előtt), Oroszországnak és az Oszmán Birodalomnak megtiltották, hogy ott katonai flottákat és arzenálokat tartsanak.
Szabaddá nyilvánították a dunai hajózást, amihez az orosz határokat elmozdították a folyótól, és Moldovához csatolták Orosz Besszarábia egy részét a Duna torkolatával.
Oroszországot megfosztották Moldva és Havasalföld feletti protektorátusától, amelyet az 1774-es kucsuk-kainardzsi béke biztosított, valamint Oroszország kizárólagos védelmét az Oszmán Birodalom keresztény alattvalói felett.
Oroszország ígéretet tett arra, hogy nem épít erődítményeket az Åland-szigeteken.

A háború alatt az oroszellenes koalíció résztvevőinek nem sikerült elérniük minden céljukat, de sikerült megakadályozniuk, hogy Oroszország megerősödjön a Balkánon, és 15 évre megfosztották a fekete-tengeri flottától.

A háború következményei

A háború az Orosz Birodalom pénzügyi rendszerének összeomlásához vezetett (Oroszország 800 millió rubelt, Nagy-Britannia 76 millió fontot költött a háborúra): a katonai kiadások finanszírozásához a kormánynak fedezetlen bankjegyek nyomtatásához kellett folyamodnia, ami ezüst fedezettségük az 1853-as 45%-ról 1858-ra 19%-ra, vagyis a rubel több mint kétszeresére.
Oroszország csak 1870-ben, azaz 14 évvel a háború befejezése után tudott újra hiánymentes állami költségvetést elérni. 1897-ben, a Witte-féle pénzreform során sikerült stabil rubel-arany árfolyamot megállapítani és nemzetközi átváltását helyreállítani.
A háború lett a lendület gazdasági reformokés ezt követően a jobbágyság eltörlésére.
A krími háború tapasztalatai részben megalapozták az 1860-as és 1870-es évek oroszországi katonai reformjait (az elavult, 25 éves katonai szolgálat helyébe lépő stb.).

1871-ben Oroszország feloldotta a haditengerészet Fekete-tengeren tartására vonatkozó tilalmat a Londoni Egyezmény értelmében. 1878-ban a Berlini Kongresszus keretében aláírt Berlini Szerződés értelmében Oroszország visszaadhatta az elvesztett területeket. Orosz-török ​​háború 1877—1878.

Az Orosz Birodalom kormánya kezdi átgondolni politikáját a vasútépítés terén, ami korábban magánépítési projektek ismételt blokkolásaként nyilvánult meg. vasutak, beleértve Kremencsugot, Harkovot és Odesszát, és megvédik a Moszkvától délre folyó vasutak építésének veszteségességét és szükségtelenségét. 1854 szeptemberében parancsot adtak ki a Moszkva - Harkov - Kremencsug - Elizavetgrad - Olviopol - Odessza vonal kutatásának megkezdésére. 1854 októberében parancs érkezett a Harkov-Feodosia vonal kutatásának megkezdésére, 1855 februárjában - a Harkov-Feodosia vonaltól Donbassig, 1855 júniusában - a Genics-Szimferopol-Bakhchisarai-Szevasztopol vonalon. 1857. január 26-án adták ki a Legfelsőbb Rendeletet az első vasúthálózat létrehozásáról.

...a vasutak, amelyek szükségességében még tíz évvel ezelőtt is sokan kételkedtek, ma már minden osztály a Birodalom szükségleteként ismeri fel, és közszükségletté, közös, sürgető vágyává vált. Ebben a mély meggyőződésünkben az ellenségeskedés első megszűnése után eszközöket rendeltünk el ennek a sürgető szükségletnek a jobb kielégítésére... forduljunk belföldi és külföldi magániparhoz, hogy kihasználjuk az építkezésben szerzett jelentős tapasztalatokat. sok ezer mérföldnyi nyugat-európai vasút .

Britannia

Katonai kudarcok miatt lemondott a brit aberdeeni kormány, amelyet Palmerston váltott be posztján. Kiderült a romlottság hivatalos rendszer a tiszti rangok pénzért való eladása, amit a brit hadseregben a középkor óta megőriztek.

Oszmán Birodalom

A keleti hadjárat során az Oszmán Birodalom 7 millió fontot keresett Angliában. 1858-ban a szultáni kincstár csődöt jelentett.

1856 februárjában I. Abdulmecid szultán kénytelen volt kiadni egy Khatt-i-Sherif-et (dekrétumot), amely kihirdette a vallásszabadságot és a birodalom alattvalóinak nemzetiségre való tekintet nélküli egyenlőségét.

A krími háború lendületet adott a fejlődésnek fegyveres erők, az államok katonai és tengerészeti művészete. Sok országban megkezdődött az átmenet a sima csövű fegyverekről a puskás fegyverekre, a vitorlás faflottáról a gőzhajtású páncélozottra, és kialakultak a hadviselés helyzeti formái.

A szárazföldi erőkben megnőtt a kézi lőfegyverek szerepe és ennek megfelelően a támadásra való tűzfelkészítés, új harci formáció jelent meg - egy puskalánc, amely szintén a kézi lőfegyverek meredeken megnövekedett képességeinek az eredménye. Idővel teljesen felváltotta az oszlopokat és a laza konstrukciót.

A tengeri aknákat először találták fel és használták.
Megkezdődött a távíró katonai célokra történő használata.
Florence Nightingale lefektette a modern higiénia és a sebesültek kórházi ellátásának alapjait – Törökországba érkezése után kevesebb mint hat hónappal a kórházak halálozási aránya 42-ről 2,2%-ra csökkent.
A háborúk történetében először vettek részt irgalmas nővérek a sebesültek gondozásában.
Nyikolaj Pirogov az orosz terepgyógyászatban elsőként alkalmazott gipszkötést, amely felgyorsította a törések gyógyulási folyamatát, és megmentette a sebesülteket a végtagok csúnya görbületétől.

Az egyik dokumentált korai megnyilvánulásai információs háború, amikor közvetlenül a szinopi csata után az angol lapok a csatáról szóló tudósításokban azt írták, hogy az oroszok befejezték a tengerben úszó sebesült törökök lövését.
1854. március 1-jén új aszteroidát fedezett fel Robert Luther német csillagász a németországi Düsseldorfi Obszervatóriumban. Ezt az aszteroidát (28) Bellonának nevezték el Bellona, ​​az ókori római háború istennője tiszteletére, aki a Mars kíséretéhez tartozik. A nevet Johann Encke német csillagász javasolta, és a krími háború kezdetét szimbolizálta.
1856. március 31-én Hermann Goldschmidt német csillagász felfedezett egy (40) Harmony nevű aszteroidát. A nevet a krími háború végének emlékére választották.
Először használták széles körben a fényképezést a háború előrehaladásának bemutatására. A Library of Congress megvásárolta a Roger Fenton által készített, 363 képből álló fényképgyűjteményt.
Az állandó időjárás-előrejelzés gyakorlata először Európában, majd az egész világon megjelent. Az 1854. november 14-i vihar, amely súlyos veszteségeket okozott a szövetséges flottának, és az a tény, hogy ezeket a veszteségeket meg lehetett volna előzni, arra kényszerítette Franciaország császárát, III. Napóleont, hogy személyesen utasítsa országa vezető csillagászát, W. Le Verrier-t, hatékony időjárás-előrejelző szolgáltatás létrehozásához. Már 1855. február 19-én, alig három hónappal a balaclavai vihar után elkészült az első előrejelzési térkép, azoknak a prototípusa, amelyeket az időjárási hírekben látunk, és 1856-ban már 13 meteorológiai állomás működött Franciaországban.
A cigarettát feltalálták: azt a szokást, hogy a dohánymorzsákat régi újságokba csomagolják, a Krím-félszigeten tartózkodó brit és francia csapatok lemásolták török ​​bajtársaiktól.
A fiatal író, Lev Tolsztoj az események színhelyéről a sajtóban megjelent „Szevasztopoli történeteivel” szerzett összoroszországi hírnevet. Itt készített egy dalt, amely kritizálta a parancsnokság cselekedeteit a Black River-i csatában.

A katonai veszteségek becslése szerint a csatákban elesettek, valamint a sebek és betegségek következtében elhunytak száma a szövetséges hadseregben 160-170 ezer ember volt, az orosz hadseregben - 100-110 ezer ember. Más becslések szerint a háborúban elhunytak száma, beleértve a nem harci veszteségeket is, megközelítőleg 250 ezer volt orosz és szövetséges oldalon.

Nagy-Britanniában a Krími Érmet a jeles katonák jutalmazására, valamint a Balti-tengeren a Királyi Haditengerészetben, ill. tengerészgyalogság— Balti érem. 1856-ban a Viktória-kereszt kitüntetést a krími háború során kitüntetettek jutalmazására alapították, amely még mindig Nagy-Britannia legmagasabb katonai kitüntetése.

Az Orosz Birodalomban 1856. november 26-án II. Sándor császár létrehozta az „1853-1856-os háború emlékére” kitüntetést, valamint a „Szevasztopol védelméért” kitüntetést, és elrendelte, hogy a pénzverde készítsen 100 000 példányt. az éremről.
1856. augusztus 26-án II. Sándor „hálalevelet” adományozott Taurida lakosságának.

TANFOLYAM MUNKA

A KRÍMI HÁBORÚ VÉGE ÉS EREDMÉNYEI

TARTALOM:

BEVEZETÉS .. 3

1. IRODALMI SZEMLE ... 4

... 5

2.1. A krími háború okai és kezdeményezői kérdés összetettségéről.. 5

2.2.Történetek diplomáciai harc.. 8

... 13

3.1. A békeszerződés aláírása és feltételei. 13

3.2. A krími háború vereségének okai, eredményei és következményei.. 14

KÖVETKEZTETÉS .. 18

BIBLIOGRÁFIA ... 20

BEVEZETÉS

A krími háború (1853-1856) az egyik fordulópontok a történelemben nemzetközi kapcsolatok. A krími háború bizonyos értelemben az Oroszország és Európa közötti történelmi konfrontáció fegyveres megoldása volt. Az orosz-európai ellentétek talán még soha nem derültek ki ilyen egyértelműen. Az orosz külpolitikai stratégia legégetőbb problémái, amelyek máig nem veszítettek jelentőségükből, a krími háborúban törtek meg. Másrészt magában Oroszországban fedezte fel a fejlődés jellegzetes belső ellentmondásait. A krími háború tanulmányozásának tapasztalatai nagy lehetőségeket rejtenek a nemzetstratégiai doktrína kialakításában és a diplomáciai irányvonal meghatározásában.

Figyelemre méltó, hogy Oroszországban a krími háborút Szevasztopoli háborúként is ismerték, ami érthetetlenné tette az orosz közvélemény számára, amely egy újabb orosz-török ​​csataként fogta fel. Eközben be Nyugat-Európa keleten pedig keleti, nagy, orosz háborúnak, valamint a szent helyekért vagy a palesztin szentélyekért folyó háborúnak is nevezték a konfliktust.

Cél a kurzus a krími háború végének és eredményeinek általános értékeléséből áll,

BAN BEN feladatokat munka magában foglalja:

1. A krími háború fő okainak és kezdeményezőinek meghatározása.

2. Rövid áttekintés a diplomáciai harc szakaszai a háború előtt és a háború után.

3. A krími háború eredményeinek és Oroszország későbbi külpolitikai stratégiájára gyakorolt ​​hatásának értékelése.

1. IRODALMI SZEMLE

századi hazai történetírásban. A krími háború témáját érdemben tanulmányozta K. M. Basili, A. G. Jomini (19. század 2. fele), A. M. Zayonchkovsky (XX. század eleje), V.N. Vinogradov (szovjet időszak) stb.

A krími háborúnak és annak eredményeinek szentelt legjelentősebb művek között meg kell említeni E.V. Tarle „Krími háború”: 2 kötetben; Diplomácia története / Szerk.: Potyomkin V. P. M. akadémikus, 1945; F. Martens „Oroszország által idegen hatalmakkal kötött szerződések és egyezmények gyűjteménye”. T. XII. Szentpétervár, 1898; kutatás I.V. Bestuzhev "Krími háború". - M., 1956, valamint kiterjedt emlékiratok, a Haditengerészet Központi Állami Levéltárának (TSGAVMF) anyagai és egyéb források.

Annak ellenére, hogy a hazai történetírás előkelő helyet foglalt el a krími háborúnak, tanulmányozásának folyamatos hagyománya soha nem alakult ki. Ez a körülmény a problémával foglalkozó munkák rendszerezésének hiánya miatt következett be. Ezt a hiányt különösen S.G. Tolsztoj, aki átfogó áttekintést végzett a krími háború hazai történetírásáról. A szerző számos olyan művet elemzett, amely korábban kívül maradt a történetírási szempontok körén, és bemutatta a változatok áttekintését; a krími háború történetének legjelentősebb aspektusainak értékelései és értelmezései.

2. A KRÍMI HÁBORÚ OKAI ÉRTÉKELÉSE

2.1. A krími háború okai és kezdeményezői kérdésének összetettségéről

Bármely történelmi esemény tárgyilagos értékelése feltételezi annak kiváltó okának tanulmányozását, ezért ennek a bekezdésnek az a feladata, hogy megpróbálja átgondolni a krími háború okainak és kezdeményezőinek a tudományban máig vitatott kérdésének genezisét. A krími háború legtöbb hazai kutatója, köztük kiemelkedő honfitársunk, E. V. Tarle szemszögéből I. Miklós volt a közvetlen kezdeményezője azoknak a diplomáciai nyilatkozatoknak és akcióknak, amelyek a Törökországgal folytatott háború kirobbanásához vezettek. Az uralkodó vélemény szerint a cárizmus elkezdte és elvesztette a háborút. Volt azonban egy másik álláspont is, amelyet főleg az amerikai közvélemény, valamint egy kis nyugat-európai kisebbség osztozott a krími háború előtt, alatt és után. Ausztria, Poroszország, Hollandia, Spanyolország és Szardínia kivételével minden olasz állam konzervatív arisztokrata köreinek képviselői voltak benne. A cári Oroszország „szimpatizánsai” még Nagy-Britannia parlamenti (R. Cobden alsóházi tag) és társadalmi és politikai köreiben is akadtak.

Sok történész elismeri, hogy a háború nemcsak a cári Oroszország részéről volt agresszív. A török ​​kormány készségesen beleegyezett a háború megindításába, bizonyos agresszív célokat követve, nevezetesen a Fekete-tenger északi partvidékének, Kubannak és a Krímnek a visszatérését.

Anglia és Franciaország is különös érdeklődést mutatott a háború iránt, igyekeztek megakadályozni, hogy Oroszország hozzáférjen a Földközi-tengerhez, részt vegyen a jövőbeni zsákmányfelosztásban, és közeledjen a dél-ázsiai határokhoz. Mindkét nyugati hatalom igyekezett Törökország gazdasága és államháztartása felett is az irányítást átvenni, ami a háború eredményeként teljesen sikerült is.

III. Napóleon úgy tekintett erre a háborúra, mint egy boldog, egyedülálló lehetőségre, hogy együtt lépjünk fel a közös ellenség ellen. „Ne engedd ki Oroszországot a háborúból”; minden erőnkkel küzdjünk az orosz kormány késedelmes próbálkozásai ellen - amikor már felismerte a megkezdett üzlet veszélyét -, hogy feladja eredeti terveit; minden bizonnyal folytatni és folytatni a háborút, kiterjesztve annak földrajzi színterét – ez lett a nyugati koalíció jelszava.

A háború formális oka a katolikus és az ortodox papság közötti vita volt a jeruzsálemi úgynevezett „szent helyekről”, vagyis arról, hogy ki legyen a „Szent Sír” felelőse, és ki javítsa meg a betlehemi kupolát. templom, ahol a legenda szerint Jézus Krisztus született. Mivel a kérdés megoldásának joga a szultáné volt, I. Miklós és III. Napóleon, mindketten okot keresve arra, hogy nyomást gyakoroljanak Törökországra, beavatkoztak a vitába: az első természetesen az oldalán állt. ortodox templom, a második a katolikus oldalon. A vallási viszályok diplomáciai konfliktusokhoz vezettek.

A probléma rövid háttere a következő. A 30-as évek végén - a 40-es évek elején. A 19. században a nyugati hatalmak fokozott figyelmet kezdtek mutatni Palesztina iránt. Befolyásukat konzulátusok létrehozásával, templomok, iskolák és kórházak építésével próbálták terjeszteni. 1839-ben Anglia alkonzulátust hozott létre Jeruzsálemben, és 1841-ben Poroszországgal együtt kinevezte oda az első anglikán protestáns püspököt, M. Solomont, hogy „Krisztushoz vigye a Szent Város zsidóit”. Egy évvel később az óvárosban (a Jaffa-kapu közelében) felépült az első protestáns templom az arab keleten. 1841-ben Franciaország is létrehozta konzulátusát Jeruzsálemben „kizárólag a latinok védelmére”. Annak ellenére, hogy K. M. Basili többször is javasolta egy orosz ügynöki poszt létrehozását Jeruzsálemben a jelentősen megnövekedett zarándokok számának folyamatos felügyeletére, Oroszország a krími háború előtt soha nem döntött úgy, hogy ott saját konzuli képviseletet hoz létre.

1853 februárjában császári parancsra Alekszandr Szergejevics Mensikov herceg, a híres ideiglenes munkás, Generalissimo A.D. dédunokája rendkívüli hatalommal hajózott Konstantinápolyba. Mensikov. Parancsot kapott, hogy követelje a szultántól, hogy ne csak a „szent helyekről” szóló vitát oldja meg az ortodox egyház javára, hanem kössön egy különleges egyezményt is, amely a cárt a szultán összes ortodox alattvalójának patrónusává teszi. Ebben az esetben I. Miklós lett, ahogy a diplomaták akkor mondták, „a második török ​​szultán”: 9 millió török ​​keresztény szerzett volna két uralkodót, akik közül egyiknek panaszkodhat a másikra. A törökök megtagadták az ilyen egyezmény megkötését. Május 21-én Mensikov anélkül, hogy megkötötte volna az egyezményt, értesítette a szultánt az orosz-török ​​kapcsolatok megszakításáról (bár a szultán a „szent helyeket” orosz irányítás alá adta), és elhagyta Konstantinápolyt. Ezt követően az orosz hadsereg behatolt a dunai fejedelemségekbe (Moldova és Havasalföld). Hosszas diplomáciai civakodás után 1853. október 16-án Törökország hadat üzent Oroszországnak.

Meg kell jegyezni, hogy a szovjet történetírás a vallási nihilizmus körülményei között vagy egyszerűen figyelmen kívül hagyta a probléma „lelki” aspektusát, vagy abszurdnak, mesterségesnek, távolinak, másodlagosnak és irrelevánsnak minősítette. Nemcsak a cárizmus szenvedett, hanem az oroszországi „reakcióerők” is, amelyek támogatták I. Miklós útját a görög papság védelmében. Ehhez azt a tézist használták fel, hogy „a törökországi ortodox hierarchák nemcsak hogy nem kértek védelmet a királytól, de leginkább féltek egy ilyen védőtől” ebben a konfliktusban. Konkrét görög forrásokra azonban nem hivatkoztak.

Ez a munka nem tárgyalja Oroszország háborús készenlétének, csapatainak és ellenséges csapatainak állapotának és létszámának kérdéskörét, mivel ezekkel a kérdésekkel a szakirodalom kellően részletesen foglalkozik. A legérdekesebbek a diplomáciai harc cselekményvonalai, amelyek mind a háború elején, mind az ellenségeskedések során és azok végén lezajlottak.

2.2. A diplomáciai harc történetei

I. Miklós alatt felerősödött a pétervári diplomácia a Balkánon. Aggódni kezdett, hogy kik jelennek meg Oroszország délnyugati határai közelében az Oszmán Birodalom összeomlása után. Az orosz politika célja baráti, független ortodox államok létrehozása volt Délkelet-Európában, amelyek területét más hatalmak (különösen Ausztria) nem tudták felszívni és felhasználni. Törökország összeomlásával kapcsolatban felmerült a kérdés, hogy valójában ki fogja ellenőrizni a Fekete-tengeri szorosokat (Boszporusz és Dardanellák) – amely Oroszország számára létfontosságú útvonal a Földközi-tenger felé.

1833-ban aláírták Törökországgal az Oroszország számára előnyös Unkyar-Iskelesi szerződést a szorosról. Mindez más hatalmak ellenállását váltotta ki. Ebben az időszakban kezdődött a világ új újrafelosztása. Anglia és Franciaország gazdasági hatalmának növekedéséhez kapcsolódott, akik drámai módon ki akarták terjeszteni befolyási övezeteiket. Oroszország ezeknek az ambiciózus törekvéseknek az útjába állt.

Az orosz diplomácia számára a háború nem 1953-ban kezdődött, hanem sokkal korábban. Közzétéve: Francia Egy „nyugalmazott diplomata” névtelen könyvében (A.G. Jomini) „Diplomáciai kutatás a krími háborúról” címmel a szerző már munkája címében felvázolta annak tágabb időkeretét - 1852-től 1856-ig, ezzel is hangsúlyozva, hogy Oroszországért a csata a diplomáciai fronton sokkal korábban kezdődött, mint a krími fronton. Azon tézis alátámasztására, miszerint a diplomaták számára a háború már régen elkezdődött, lehet idézni Karl Vasziljevics Nesselrode gróf levelét a konstantinápolyi orosz misszió ügyvivőjének A. P. Ozerovnak. Nesselrode gróf megpróbálta bátorítani beosztottját, aki előző küldetésében „merészelt” rámutatni a szentpétervári utasítások kézhezvételének késedelmére, és ezt írta: „Először is, kedves Ozerov, hadd mondjam el a bókot: amelyet a fiatal és bátor katonaemberhez szólnék, aki a csata napján vagy előestéjén utoléri ezredét (le jour ou la veille d'une bataille). A diplomáciának is megvannak a maga csatái, és a szerencsecsillagod akarata volt, hogy megadd őket küldetésünk ügyeinek intézésében. Ne veszítse el sem lelkiismeretét, sem professzionalizmusát (Ne perdez donc ni bátorság, ni kompetencia), és továbbra is határozottan beszéljen és nyugodtan cselekedjen. A magunk részéről, amint azt Ön is tudja, nem hagyjuk el Önt az utasítások megadása tekintetében.”

Hasznos lenne azt is felidézni, hogy a háború kezdetekor Abdul-Mecid szultán a kormányreformok politikáját – tanzimat – folytatta. E célokra európai hatalmaktól, elsősorban franciáktól és angoloktól kölcsönzött forrásokat használtak fel. A forrásokat nem az ország gazdaságának erősítésére, hanem ipari termékek és fegyverek beszerzésére fordították. Kiderült, hogy Türkiye fokozatosan békésen Európa befolyása alá került. Nagy-Britannia, Franciaország és más európai hatalmak átvették a Porte birtokainak sérthetetlenségének elvét. Senki sem akart az európai tőkétől független, önellátó Oroszországot látni ebben a térségben.

Sőt, az 1848-as forradalmak után III. Napóleon francia császár, I. Napóleon babérjaira emlékezve, valamilyen győztes katonai konfliktus segítségével kívánta megerősíteni trónját. Nagy-Britannia előtt pedig megnyílt a kilátás egy oroszellenes koalíció létrehozására, és ezzel egyidejűleg Oroszország balkáni befolyásának gyengülésére. Törökország kénytelen volt kihasználni az utolsó lehetőséget, hogy helyreállítsa megrendült pozícióit az összeomló Oszmán Birodalomban, különösen azért, mert Nagy-Britannia és Franciaország kormánya nem ellenezte az Oroszország elleni háborúban való részvételt.

Az orosz geopolitikában viszont a Krím szerepének alakulása is nehéz utat járt be. Útközben nemcsak katonai drámák történtek, hanem szövetségek is létrejöttek a közös ellenségek ellen. Ennek az egyesülésnek köszönhető, hogy a XV. Mind Oroszország, mind a Krími Kánság nemzeti államisága a 17. században jött létre. a Krímmel való egyesülés segítette Ukrajna nemzeti államiságának kialakulását.

Így a krími háborúban részt vevő felek mindegyikének nagyratörő tervei voltak, és nem közvetlenek, hanem komoly geopolitikai érdekeket követtek.

Ausztria és Poroszország uralkodói I. Miklós partnerei voltak a Szent Szövetségben; Franciaország a császár szerint még nem erősödött meg a forradalmi megrázkódtatások után, Nagy-Britannia megtagadta a háborúban való részvételt, ráadásul a cárnak úgy tűnt, hogy Nagy-Britannia és Franciaország közel-keleti riválisaiként nem fog szövetségre lépnek egymással. Ezen túlmenően I. Miklós Törökország ellen szólva nagyon remélte, hogy megegyezés születik Angliával, amelynek kormányát 1852 óta személyes barátja, D. Aberdeen vezette, és Franciaország elszigetelődését, ahol 1852-ben III. Napóleon, Napóleon unokaöccse kiáltotta ki maga I. császár (Nikolaj mindenesetre biztos volt benne, hogy Franciaország nem fog beleegyezni Angliához való közeledésbe, mert unokaöccse soha nem bocsátja meg a briteknek nagybátyja bebörtönzését). Továbbá I. Miklós számított Poroszország hűségére, ahol Miklós feleségének testvére, IV. Friedrich Vilmos uralkodott, aki megszokta, hogy engedelmeskedjen hatalmas vejének, valamint Ausztria hálájára, amely 1849 óta Oroszországnak köszönhette megmentését forradalom.

Mindezek a számítások nem váltak be, Anglia és Franciaország összefogott és együtt lépett fel Oroszország ellen, Poroszország és Ausztria pedig az Oroszországgal ellenséges semlegességet részesítette előnyben.

A háború első szakaszában, amikor Oroszország gyakorlatilag egy-egy harcot vívott Törökországgal, és nagy sikereket ért el. A katonai műveleteket két irányban hajtották végre: a Duna és a Kaukázus felé. Az oroszok győzelmei a Fekete-tengeren és a Kaukázuson túl kényelmes ürügyet jelentettek Angliának és Franciaországnak, hogy „Törökország védelmének” álcája alatt háborúzzanak Oroszországgal. 1854. január 4-én osztagaikat a Fekete-tengerre küldték, és azt követelték I. Miklóstól, hogy vonja ki az orosz csapatokat a dunai fejedelemségekből. Nikolai Nesselrodén keresztül értesítette , hogy nem is fog válaszolni egy ilyen „sértő” követelésre. Aztán március 27-én Anglia és március 28-án Franciaország hadat üzent Oroszországnak.

A brit diplomáciának azonban nem sikerült belerángatnia Ausztriát és Poroszországot az Oroszországgal vívott háborúba, bár ez utóbbi Oroszországgal szemben ellenséges álláspontra helyezkedett. 1854. április 20-án „védelmi-támadó” szövetséget kötöttek egymás között, és egyhangúlag követelték Oroszországtól Szilisztria ostromának feloldását és a dunai fejedelemségek felszámolását. Szilisztria ostromát fel kellett oldani. Dunai fejedelemségek - megtisztulnak. Oroszország a nemzetközi elszigeteltség helyzetébe került.

Az angol-francia diplomácia megpróbált széles körű koalíciót szervezni Oroszország ellen, de ebbe csak a Franciaországtól függő szardíniai királyságot sikerült bevonnia. A háborúba belépve az angol-francia grandiózus demonstrációt vállalt Oroszország partjainál, 1854 nyarán szinte egyszerre támadták meg Kronstadtot, Odesszát, a Fehér-tenger melletti Szolovecki kolostort és Petropavlovszk-Kamcsackijt. A szövetségesek abban reménykedtek, hogy megzavarják az orosz parancsnokságot, és egyúttal tesztelik, hogy Oroszország határai sebezhetőek-e. A számítás nem sikerült. Az orosz határőrség jól ismeri a helyzetet, és visszavert minden szövetséges támadást.

1855 februárjában váratlanul meghalt I. Miklós császár, örököse, II. Sándor folytatta a háborút, és az ő keze alatt került sor Szevasztopol feladására. 1855 végére az ellenségeskedés gyakorlatilag megszűnt, 1856 elején pedig fegyverszünetet kötöttek.

3. A KRÍMI HÁBORÚ VÉGE ÉS FŐ EREDMÉNYEI

3.1. A békeszerződés aláírása és feltételei

A békeszerződést 1856. március 30-án írták alá Párizsban egy nemzetközi kongresszuson, amelyen az összes hadviselő hatalom, valamint Ausztria és Poroszország is részt vett. A kongresszust a francia delegáció vezetője, Alexander Walewski francia külügyminiszter, III. Napóleon unokatestvére vezette. Az orosz delegáció élén A. F. Orlov gróf, a forradalmár M. F. Orlov dekabrista testvére állt, akinek alá kellett írnia Oroszország megadását Franciaországnak és szövetségeseinek. De sikerült olyan körülményeket is elérnie, amelyek kevésbé voltak szigorúak és megalázóak Oroszország számára, mint azt e szerencsétlen háború után várták.

A Szerződés értelmében Oroszország visszaadta Karst Törökországnak, cserébe a szövetségesek által elfoglalt Szevasztopol, Balaklava és más krími városokért; átengedte a moldvai fejedelemségnek a Duna torkolatát és Dél-Besszarábia egy részét. A Fekete-tengert semlegesnek nyilvánították, és Türkiye nem tudott ott haditengerészetet fenntartani. Oroszország és Törökország csak 6 darab, egyenként 800 tonnás gőzhajót és 4 darab 200 tonnás hajót tudott fenntartani járőrszolgálatra. Szerbia és a dunai fejedelemségek autonómiáját megerősítették, de a török ​​szultán legfőbb hatalmát megőrizték felettük. Korábban megerősítve elfogadott rendelkezéseket 1841. évi londoni egyezmény a Boszporusz és a Dardanellák-szorosok elzárásáról minden ország katonai hajói számára, kivéve Törökországot. Oroszország ígéretet tett arra, hogy nem épít katonai erődítményeket az Åland-szigeteken és a Balti-tengeren.

Továbbá a VII. cikk szerint: „E.v. Összoroszországi császár, e.v. Ausztria császára, H.V. A francia császár, őt be. Nagy-Britannia és Írország Egyesült Királyságának királynője, H.H. Porosz király és H.V. Szardínia királya bejelenti, hogy a Sublime Porte elismerten részt vesz a common law előnyeiben és az európai hatalmak egyesülésében. Felségeik vállalják, hogy a maguk részéről tiszteletben tartják az Oszmán Birodalom függetlenségét és integritását, közös garanciáikkal biztosítják e kötelezettség pontos betartását, és ennek eredményeként minden e kötelezettséget megsértő intézkedést az Oszmán Birodalommal kapcsolatos ügynek tekintenek. általános jogok és juttatások.”

A török ​​keresztények pártfogása az összes nagyhatalom, azaz Anglia, Franciaország, Ausztria, Poroszország és Oroszország „koncertje” kezébe került. A háború alatt elfoglalt területeket kicserélték.

A szerződés megfosztotta Oroszországot attól a jogától, hogy megvédje az ortodox lakosság érdekeit az Oszmán Birodalom területén, ami gyengítette Oroszország befolyását a közel-keleti ügyekben.

A Párizsi Békeszerződés Oroszország és Törökország számára korlátozó cikkeit csak az 1872-es londoni konferencián törölték el, A.M. orosz külügyminiszter hosszú diplomáciai küzdelme eredményeként. Gorcsakova.

3.2. A krími háború vereségének okai, eredményei és következményei

Oroszország veresége három ok- vagy tényezőcsoporttal magyarázható.

Oroszország krími háború alatti vereségének politikai oka az volt, hogy a fő nyugati hatalmak (Anglia és Franciaország) egyesültek ellene, a többiek jóindulatú (az agresszor szempontjából) semlegessége mellett. Ez a háború a Nyugat konszolidációját demonstrálta a számukra idegen civilizációval szemben.

A vereség technikai oka az orosz hadsereg fegyvereinek viszonylagos elmaradottsága volt.

A vereség társadalmi-gazdasági oka a jobbágyság megőrzése volt, amely elválaszthatatlanul összefügg az ipari fejlődés korlátozottságával.

A krími háború 1853-1856 között. több mint 522 ezer oroszt, 400 ezer törököt, 95 ezer franciát és 22 ezer britet ölt meg.

Grandiózus léptékét tekintve - a hadműveleti színtér szélessége és a mozgósított csapatok száma - ez a háború a világháborúhoz hasonlítható volt. Több fronton védekezve - a Krím-félszigeten, Grúziában, a Kaukázusban, Szveaborgban, Kronstadtban, Szolovkiban és Petropavlovszk-Kamcsatszkijban - Oroszország egyedül lépett fel ebben a háborúban. Ellenezte a Nagy-Britanniából, Franciaországból, az Oszmán Birodalomból és Szardíniából álló nemzetközi koalíció, amely megsemmisítő vereséget mért hazánkra.

A krími háborúban elszenvedett vereség oda vezetett, hogy nemzetközi színtéren Az ország tekintélye óriásit csökkent. A Fekete-tengeren a harci flotta maradványainak megsemmisítése és a tengerparti erőd felszámolása megnyitotta az ország déli határát az ellenséges invázió előtt. A Balkánon számos korlátozó megszorítás miatt megrendült Oroszország nagyhatalmi pozíciója. A párizsi szerződés cikkelyei szerint Törökország is feladta fekete-tengeri flottáját, de a tenger semlegesítése csak látszat volt: a Boszporusz és a Dardanellák-szoroson keresztül a törökök a Földközi-tengerről mindig odaküldhették századaikat. Nem sokkal trónra lépése után II. Sándor elbocsátotta Nesselrodét: az egykori uralkodó akaratának engedelmes végrehajtója volt, de önálló tevékenységre nem volt alkalmas. Eközben az orosz diplomácia a legnehezebb és fontos feladat- elérni a Párizsi Szerződés Oroszország számára megalázó és nehéz cikkeinek eltörlését. Az ország teljes politikai elszigeteltségben volt, és nem voltak szövetségesei Európában. Nesselrode helyett M.D.-t nevezték ki külügyminiszternek. Gorcsakov. Gorcsakovot az ítélőképesség függetlensége jellemezte, tudta, hogyan kell pontosan korrelálni Oroszország képességeit és konkrét cselekedeteit, és kiválóan elsajátította a diplomáciai játék művészetét. A szövetségesek kiválasztásánál gyakorlati célok vezérelték, nem pedig tetszés és ellenszenv vagy spekulatív elvek.

Oroszországnak a krími háborúban elszenvedett veresége a világ angol-francia újrafelosztásának korszakát nyitotta meg. Miután kiütött Orosz Birodalom a világpolitikából, és Európában biztosították hátországukat, a nyugati hatalmak a megszerzett előnyüket aktívan használták fel a bolygóuralom elérésére. Anglia és Franciaország Hongkongban vagy Szenegálban elért sikereihez Szevasztopol lerombolt bástyáin keresztül vezetett az út. Nem sokkal a krími háború után Anglia és Franciaország megtámadta Kínát. Miután lenyűgözőbb győzelmet arattak felette, ezt az óriást félkolóniává alakították. 1914-re az általuk elfoglalt vagy ellenőrzött országok a világ területének 2/3-át tették ki.

A krími háború fő tanulsága Oroszország számára az volt, hogy globális céljainak elérése érdekében a Nyugat habozás nélkül kész egyesíteni hatalmát a muszlim Kelettel. Ebben az esetben összetörni a harmadik hatalmi központot - az ortodox Oroszországot. A krími háború őszintén leleplezte azt a tényt is, hogy amikor az orosz határok helyzete romlott, a birodalom összes szövetségese simán beköltözött az ellenfelek táborába. A nyugati orosz határoknál: Svédországtól Ausztriáig, akárcsak 1812-ben, puskaporszag volt.

A krími háború egyértelműen megmutatta az orosz kormánynak, hogy a gazdasági elmaradottság politikai és katonai sebezhetőséghez vezet. Az Európától való további gazdasági lemaradás súlyosabb következményekkel fenyeget.

Ugyanakkor a krími háború egyfajta mutatója volt az Oroszországban I. Miklós uralkodása alatt (1825-1855) végrehajtott katonai reformok hatékonyságának. Megkülönböztető tulajdonság Ennek a háborúnak rossz volt a csapatirányítása (mindkét oldalon). Ugyanakkor a katonák a félelmetes körülmények ellenére kivételesen bátran harcoltak kiemelkedő orosz parancsnokok vezetésével: P.S. Nakhimova, V.A. Kornilova, E.I. Totleben és mások.

A fő feladat külpolitika Oroszország 1856-1871, megkezdte a harcot a párizsi béke korlátozó cikkelyeinek eltörléséért. Oroszország nem tudta elfogadni azt a helyzetet, amelyben fekete-tengeri határa védtelen maradt és nyitott a katonai támadásokra. Az ország gazdasági és politikai érdekei, valamint az állam biztonsági érdekei megkövetelték a Fekete-tenger semlegesítésének törlését. De ezt a feladatot a külpolitikai elszigeteltség és a katonai-gazdasági elmaradottság körülményei között nem katonai eszközökkel, hanem diplomáciával, az európai hatalmak ellentmondásait felhasználva kellett megoldani. Ez magyarázza az orosz diplomácia jelentős szerepét ezekben az években.

1857-1860 között Oroszországnak sikerült diplomáciai közeledést elérnie Franciaországgal. Az orosz kormány legelső diplomáciai kezdeményezései azonban abban a nagyon szűk kérdésben, hogy Törökország reformokat hajtson végre a keresztény népek számára a balkáni tartományokban, azt mutatták, hogy Franciaország nem kívánja támogatni Oroszországot.

1863 elején felkelés tört ki Lengyelországban, Litvániában és Nyugat-Belaruszban. A lázadók függetlenséget, polgári egyenlőséget és a parasztoknak való földosztást követelték. Nem sokkal az események kezdete után, január 27-én megállapodás született Oroszország és Poroszország között a felkelés leverésében nyújtott kölcsönös segítségnyújtásról. Ez az egyezmény élesen rontotta Oroszország kapcsolatait Angliával és Franciaországgal.

Ezeknek a nemzetközi eseményeknek az eredményeként új erőviszonyok alakultak ki. A kölcsönös elidegenedés Oroszország és Anglia között még tovább fokozódott. A lengyel válság megszakította Oroszország és Franciaország közeledését. Érezhető javulás volt megfigyelhető Oroszország és Poroszország viszonyában, amiben mindkét ország érdekelt volt. Az orosz kormány felhagyott hagyományos közép-európai irányvonalával, amelynek célja a széttagolt Németország megőrzése volt.

KÖVETKEZTETÉS

A fentieket összegezve a következőket hangsúlyozzuk.

Krími háború 1853-1856 eredetileg orosz és között zajlott Oszmán Birodalom a közel-keleti dominanciáért. A háború előestéjén I. Miklós három jóvátehetetlen hibát követett el: Angliával, Franciaországgal és Ausztriával kapcsolatban. I. Miklós nem vette figyelembe sem a nagy francia burzsoázia nagy kereskedelmi és pénzügyi érdekeit Törökországban, sem azt, hogy III. Napóleonnak milyen előnye származott abból, hogy a francia nép széles rétegeinek figyelmét eltereli a belügyekről a külpolitikára.

Az orosz csapatok első sikerei, és különösen a török ​​flotta veresége Sinopban arra késztette Angliát és Franciaországot, hogy beavatkozzon a háborúba az oszmán Törökország oldalán. 1855-ben a Szardíniai Királyság csatlakozott a harcoló koalícióhoz. Svédország és Ausztria, amelyet korábban a „Szent Szövetség” kötelékei kötöttek Oroszországgal, készen álltak csatlakozni a szövetségesekhez. Katonai műveletek zajlottak a Balti-tengeren, Kamcsatkán, a Kaukázusban és a Duna menti fejedelemségekben. A fő akciókra a Krím-félszigeten került sor, Szevasztopolnak a szövetséges csapatoktól való védelme során.

Ennek eredményeként, közös erőfeszítésekkel az egyesült koalíció meg tudta nyerni ezt a háborút. Oroszország megalázó és kedvezőtlen feltételekkel írta alá a párizsi békeszerződést.

Oroszország vereségének fő okai között három tényezőcsoportot nevezhetünk meg: politikai, technikai és társadalmi-gazdasági.

Az orosz állam nemzetközi presztízse aláásott. A háború erős lökést adott az országon belüli társadalmi válság súlyosbodásához. Hozzájárult a tömeges parasztfelkelések kialakulásához, felgyorsította a jobbágyság bukását és a polgári reformok végrehajtását.

A krími háború után létrejött „krími rendszer” (az angol-osztrák-francia blokk) Oroszország nemzetközi elszigeteltségét igyekezett fenntartani, ezért először ebből az elszigeteltségből kellett kilépni. Az orosz diplomácia művészete (jelen esetben Gorcsakov külügyminisztere) abban rejlett, hogy nagyon ügyesen használta fel a változó nemzetközi helyzetet és az oroszellenes blokk résztvevői – Franciaország, Anglia és Ausztria – közötti ellentmondásokat.

BIBLIOGRÁFIA

1. Bestuzhev I.V. Krími háború. - M., 1956.

2. Jomini A.G. Oroszország és Európa a krími háború korszakában. - Szentpétervár, 1878.

3. Diplomácia története / Szerk.: Potyomkin akadémikus - M., 1945.

4. Oroszország és más államok közötti szerződések gyűjteménye. 1856-1917. - M., állam. politikai kiadó irodalom, 1952.

5. Smilyanskaya I.M. Konsztantyin Mihajlovics Bazilij // Szíria, Libanon és Palesztina az orosz utazók leírásában, a 19. század első felének konzuli és katonai áttekintésében. - M.: Nauka, 1991.

6. Smolin N.N. Az orosz hadsereg morális tényezőjének szerepe a krími háború alatt. 1853-1856 // Diss. Ph.D. ist. tudományok, spec. 07.00.02. M, 2002.

7. Szovjet Katonai Enciklopédia. T.I.M., 1977.

8. Tarle E.V. Krími háború: 2 kötetben - M.-L.: 1941-1944.

9. Tolsztoj S.G. A krími háború hazai történetírása (XIX. század második fele - XX. század első fele). // Diss. Ph.D. ist. tudományok, spec. 07.00.09, M. 2002.

10. Armstrong K. Jeruzsálem története: Egy város, fahitek. Glasgow, 1996.

Lásd I. M. Szmiljanszkaja „Konstantin Mihajlovics Bazilij” bevezető cikkét a Szíria, Libanon és Palesztina című könyvben az orosz utazók leírásaiban, valamint a 19. század első felének konzuli és katonai áttekintéseiben. – M.: Nauka, 1991.

Tolsztoj S.G. A krími háború hazai történetírása (XIX. század második fele - XX. század első fele // Diss. Ph.D. ist. tudományok, spec. 07.00.09, M. 2002.

Lásd Tarle E.V. Krími háború: 2 kötetben - M.-L.: 1941-1944. T.1.

Armstrong K. Jeruzsálem története: Egy város, fahitek. Glasgow, 1996. 353. o.

1839-ben K. M. Basilit császári rendelettel konzulnak küldték Szíriába és Palesztinába, ahol kevesebb mint tizenöt évig szolgált a krími háború előestéjén a diplomáciai kapcsolatok megszakításáig.

Tarle E.V. krími háború. 135., 156. o.

Alexander Genrikhovich Jomini, báró, francia származású orosz diplomata. Jomini báró fia, a pétervári vezérkarnál a Katonai Akadémia létrehozásának egyik kezdeményezője és szervezője. 1856-tól 1888-ig a Külügyminisztérium főtanácsadója; 1875-ben - egyesítette a Külügyminisztérium ideiglenes vezetői posztját. Az Etude Diplomatique sur la Guerre de Crimee (1852 és 1856) című könyvek szerzője. Par un ancien diplomate. T. 1-2, Tanera, Párizs, 1874; Diplomatique etude sur la Guerre de Crimee (1852-1856) egy ősi diplomata. V. 1-2, St. Peterburg, 1878; Jomini A.G. Oroszország és Európa a krími háború korszakában. Szentpétervár, 1878.

Karl Vasziljevics Nesselrode (Karl Wilhelm, Karl-Robert) (1780-1862), gróf, orosz államférfi és diplomata. Volt osztrák alany. 1801-ben fogadták el diplomáciai szolgálatra Oroszországban. I. Sándor és I. Miklós alatt szolgált. 1816-1856. - a Külügyminisztérium vezetője. 1828-tól - rektorhelyettes, 1845-1856-ig. - Állami (állami) kancellár. Protestáns vallás (anglikán szertartás). Szlavofilek támadták meg, és gúnyosan „az osztrák orosz külügyminiszternek” nevezték. A krími háború és a párizsi kongresszus után II. Sándor elbocsátotta.

Ozerov Alekszandr Petrovics orosz diplomata, a konstantinápolyi császári-orosz misszió tényleges államtanácsosa. 1852 márciusától Mensikov herceg érkezéséig (1853. február 16/28.) - a misszió ügyvivője. A Törökországgal fennálló diplomáciai kapcsolatok megszakítása (1853. május 6/18.) és Mensikov rendkívüli nagykövet távozása (1853. május 9. 21.) után a Bessarabia katonai gőzhajón hagyta el Konstantinápolyt.

Nesselrode grófnak Konstantinápolyba küldött A. P. Ozerovnak S.-P. 1852. november 22-én kelt (francia nyelven). AVP RI, f. Külügyminisztérium Hivatala, op. 470, 1852, d. 39, l. 436-437 rev.

Szevasztopol hősies védelme 1854. szeptember 13-án kezdődött és 349 napig tartott. A védelem szervezője V. A. Kornyilov tengernagy volt. Kornyilov legközelebbi asszisztensei P. S. Nakhimov tengernagy, V. I. Isztomin ellentengernagy és E. L. Totleben ezredes hadmérnök voltak. A védekezési körülmények hihetetlenül nehezek voltak. Hiány volt mindenből – emberből, lőszerből, élelemből, gyógyszerből. A város védelmezői tudták, hogy halálra vannak ítélve, de nem veszítették el sem méltóságukat, sem visszafogottságukat. 1855. augusztus 27-én a franciáknak végre sikerült elfoglalniuk a várost uraló Malakhov Kurgant, ami után Szevasztopol védtelenné vált. Még aznap este a helyőrség maradványai elsüllyesztették a túlélő hajókat, felrobbantották a megmaradt bástyákat, és elhagyták a várost.

Oroszország és más államok közötti szerződések gyűjteménye. 1856-1917. M., állam Politikai Irodalmi Kiadó, 1952.

Szovjet katonai enciklopédia. T. I. M., 1977. 487. o.

Lásd Smolin N.N. Az orosz hadsereg morális tényezőjének szerepe a krími háború alatt. 1853-1856 // Diss. Ph.D. ist. tudományok, spec. 07.00.02. M, 2002.